高校内部审计问题及对策研究

《高校内部审计问题及对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校内部审计问题及对策研究1我国地方高校内部审计存在的主要问题1・1内部审计独立性不强，机构设置不合理审计工作最为强调的就是工作的独立性。独立性是审计工作的基础与灵魂，内部审计机构及其组成人员如果不能在一定程度上保持独立性，就很难保证内审工作得到有效的开展，内审工作的权威性以及主动性将难以得到保证。需要得到明确的是，虽然审计部门没有权力直接决定高校对外的任何经济行为，但其充当着学校管理者的眼睛和耳朵，高校管理者需要通过它直接了解学校各种经济行为的合法性和合规性，需要通过它的审计结论做出正确的行政决策及纠错决定。这样的眼睛或耳朵，其行为应该为高校

2、最高决策者决策提供依据，但又不限于对决策者个人负责最为合适。我们熟知的美国高校，其内部审计机构不是对某一部门或是个人负责，通常其只对校董事会负责，虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位，但在高校组织结构中具有绝对独立的地位和作用。客观上说这是美国高校在行政管理上与我国高校最大的区别所在。我国高校内部审计工作启动比较晩，这与我国经济体制以及对内部审计的认识是密不可分的，我国高校内部审计工作正式起步于上个世纪80年代中期，通过这么多年的发展，虽然内部审计工作从实质内容以及程序规范性上已经取得了实质的进步，但也可以看到近些年来我国高校的内部审计机构受

3、到来自从政策法规以及管理层意识等多方面原因的影响，其应有的独立性和权威性是值得质疑的，从根本上讲，这些都阻碍了高校内部审计事业的顺利发展。具体可以从以下几个方面来谈影响我国高校内审工作独立性的因素。首先，我国教育系统内部审计工作规定及教育内部审计规范规定内部审计机构在本部门、本单位主要负责人的领导下，依据国家法律、法规和政策以及上级部门和本部门、本单位的规章制度，独立开展内部审计工作，对本部门、本单位主要负责人负责、报告工作，同时接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的业务指导和检查［3］。单从本规定字面上可以明确一点，即我国高校内部审计机

4、构的工作是依附于高校行政决策者的，内审机构的行政色彩较为浓厚，也就淡化了其在审计业务上专业性的一面，弱化了其在业务上独立开展工作的本质要求。这样过多的行政元素必然导致业务上独立性的缺失。其次,审计机构设置影响业务独立性。自我国设立高校内部审计机构以来，在机构设置上存在着各种各样的形式，有单独设立内部审计机构的;有将其与财务部门进行合署办公的;在地方高校中最为普遍的是将其与纪检监察部门进行合署办公，虽然这样的合署办公从形式上看有可能会提高监督部门间的协调，有利于监督工作从各个角度进行深入，会从一定程度上提高监督效率。但这也必然使得内部审计缺乏应有

5、的独立性，制约了审计职能的充分发挥。监察部门属行政监督部门，纪检部门属党纪监督部门，而高校内部审计机构则属经济监督范畴，各自有着不同的工作对象、任务、目的及解决问题的手段与方法，将不同性质的几个部门捆绑在一起工作，必然会使高校内部审计工作的开展显得被动。最后，内审机构在业务上具有的监督性和在机构设置上的行政依附性，会使其在业务上要求独立开展同在人员配备、领导的任免、编制及专业配置上的行政附属性之间产生矛盾，给高校领导留下随意操作的空间，直接影响了内审机构和内审队伍建设。这样矛盾的存在会直接影响到内审机构业务的独立开展。1.2内部审计职责界定不清

6、，工作规范性不强当前地方高校在内部审计职责上普遍存在职责界定不清的问题，有的看似与经济交往有关的事情都有审计部门的影子，但并没有明确和有针对性地采取事前审计、跟踪审计以及事后审计等方式方法，也有的存在审计缺位情况。在工作程序规范性上没有固定的模式，审计人员素质、工作态度以及所涉及审计内容的不同等因素都会影响到内部审计的效果。这些从总体上讲，缺乏统一的高校内部审计实施办法。这样的高校内审制度的不够完善，必会导致监督职能的弱化。目前，高校内部控制制度普遍存在制度不够全面，没有覆盖所有的经济活动，甚至有些制度的制定存在滞后的现象，加之制度的修订更新不

7、及时，直接导致监督职能弱化。1.3内部审计意识薄弱，普遍存在认识上的偏差一方面，高校领导层对内部审计的职能作用认识不深刻。认为高校的核心工作是教学与科研，内审只是履行一般的管理职能，仅是检查单位财务收支及其他经济活动的合法合规性而已，其监督会在一定程度上影响到其他部门的工作效率，会阻碍高校的发展与改革。因此,高校领导更多地关注财务审计和财经法纪的审计，对效益审计和内部控制审计重视不够，即在审计的职能上只关注审计的经济监督职能而忽视经济评价职能；在审计的内容上只重视财务审计而轻视管理审计。另一方面，教职工内部审计意识不强，对内部审计的职能作用认识

8、有限。教职工普遍认为内审机构就是一个专门监督和挑毛病的机构，与内审机构在工作上自然保持距离，对内部审计的服务和评价职能作用知之甚少，主动并乐于接受监督