商标侵犯案件销售者承担赔偿责任的条件及证明责任(中华

《商标侵犯案件销售者承担赔偿责任的条件及证明责任(中华》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、商标侵犯案件销售者承担赔偿责任的条件及证明责任任广科本文发表于《中华商标》2008年第8期制假者为掩盖其侵权行为，多行动诡秘，难以为他人所知。所以对很多商标遭受侵权的权利人，要找到侵权产品的生产者，难度极大。由于销售者面对的交易对象是消费者，因此销售者的侵权行为一般很难掩藏。近期，权利人为维护其利益，直接起诉销售者的商标侵权案件，呈不断增多的趋势。在直接起诉销售者的商标侵权案件中，销售者是否应承担赔偿责任，承担赔偿责任的法律构成要件及对各要件的证明责任、证明程度成为争执的焦点。一、销售者承担赔偿责任的法律构成要件销售者承担赔偿责任的法律依据为《

2、商标法》第五十六条第三款,该款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。对于该法条的构成要件，有不同理解。一种理解认为，如果行为人不具有主观上的故意，即不知道该商品为侵权商品，根据本条第三款的规定，则不承担赔偿责任I对于本条规定的“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”，该理解认为是认定销售者不具有主观上的故意的条件S从该理解可以分析知，其认为销售者不承担赔偿责任的条件为销售者不具有主观上的故意。即销售者构成侵权但不承1摘自hup://www・npc・gov・cn/npc/flsy

3、ywd/minshang/2OO3・O9/12/content_32115O.htm,全国人人网。2同上；担责任的条件为：1、销售了侵犯注册商标专用权的商品；2、不具有主观上的故意。对于如何证明主观上不具有故意，该理解认为应“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”，才完成了举证责任。另一种理解认为，销售者可以免除赔偿责任所应具备的法律要件有三项。1、销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，2、能证明该商品是自己合法取得的，并说明提供者。该理解的法律要件第一项可分解为两项：1、销售了侵犯注册商标专用权的商品，2、不知道。从上述分析看，上述两个理解

4、有共同点，即销售者可以免除赔偿责任都需具备以下法律要件，1、销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，2、能证明该商品是自己合法取得的，3、说明提供者。但对于“不知道”与“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”的关系，存在不同理解。第一种理解认为“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”是证明销售者不具有主观上的故意的证据，第二种理解认为二者均为销售者可以免除赔偿责任的法律要件，两者之间并不是证明与被证明的关系，而是并列关系。1、“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”是否是销售者不承担赔偿责任的构成要件。对于“不知道”与“证明该商品是自己合法

5、取得的并说明提供者”的关系，笔者认为，法律上的事实推定，是指某一法律构成要件，受另一事实推定的规定。如认定“该商品是自己合法取得的并说明提供者”这一事实为推定“不知道”这一事实的前提事实，则会对于权利人和销售者的举证责任产生影响。按第一种理解，销售者只要证明“该商品是自己合法取得的并说明提供者”，则推定销售者主观上是“不知道”这一事实，权利人如认定销售者是“知道”的，应提供反驳证据,即这时举证责任转移给销售者。对于第二种理解，销售者应证明“该商品是自己合法取得的并说明提供者”。对于“不知道”的证明责任,根据证明责任分配的消极事实说理论，一般认定

6、对于消极事实，主张消极事实者不承担证明责任。因此对于“不知道”这一事实，销售者不承担举证责任。由权利人对销售者“知道”承担举证责任。根据上述分析，对于权利人和销售者的证明责任而言，两种理解是相同的。但两者也有明显的不同，对于第一种理解，“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”并不是销售者承担赔偿责任的必要构成要件，即使销售者不能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者，销售者如能证明自己“不知道销售的是侵犯商标专用权的商品”，销售者也不承担赔偿责任，两者是证明与被证明的关系。也有人认为，要证明“不知道”必须“证明该商品是自己合法取得的并说明提供

7、者”，才算完成证明责任，两者是递进关系。如果认为，即使销售者能证明“不知道”，只要其不能“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”，其也应承担赔偿责任。显然使“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”这一要件不依附于“不知道”这一要件，而具有独立存在的意义，不能认定两者是推定与被推定的关系。笔者认为，从法条的理解上，显然不能认为，只要销售者能证明其对侵权“不知道”，即使销售者不能“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”，销售者也不承担赔偿责任。因此“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”应作为一个独立的法律构成要件。2、对“不知道”的理解。

8、“不知道”这一法律要件属于人的主观认识，即销售者在销售时存在不知道是侵犯注册商标专用权的商品的主观认识。对于销售的商品是否是侵犯注册商标专用权的商品，