一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档

一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档

ID:43378498

大小:27.50 KB

页数:3页

时间:2019-09-30

一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档_第1页
一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档_第2页
一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档_第3页
资源描述:

《一起股权质押案例引发的法律思考Microsoft文档》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、一起股权质押案例引发的法律思考评论邮件纠错2014-08-0710:21:45来源:法人◎文《法人》特约撰稿云闯《物权法》明确规定股权质押自背记时成立,但対于未办理股权背记托管的股份公司的一般股东来说,利用股权质押进行融资借贷在法律上存在障碍不久前,中国法院网公布了一起股权质押案例,基木案情是:王某2013年10月26口向李某借款400万元,约定还款H为2014年2月26日,以王某所持有的甲有限责任公司40%的股权作为质押(但未背记),并约定如未能按期还款,则自愿将该40%的股权转让给李某。还款日到期后,山于王某未能按约定期限还款,乂自愿签订了一•份委托书,承诺将其所占有的甲公司4

2、0%的股权转让给李某,并全权委托李某办理股权转让手续。当李某要求王某一同去办理股权转让手续时,王某却以种种借口拖延不办,李某遂诉至法院。关于该案究竟如何定性,涉及到股权质押的效力以及有限责任公司股权转让两个层血的问题。由此案出发,可引屮出司法实践屮的监管难题,尤其是对于未办理股权登记托管的股份公司的监管。股权质押的一般规定股权质押属于权利质押的-•种,我国《物权法》在规定股权出质问题时考虑到股权背记机构的区别,对股权质押采取不同的规定。《物权法》第226条第1款规定:“以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机

3、构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”目前,全国性的证券登记结算机构只有一家,即屮国证券登记结算有限责任公司(简称“中登公司”)。该公司总部设在北京,下设上海、深圳两个分公司,中登公司的主管部门是中国证监会。一般来说,上市公司的股权(表现为股票)均在中登公司进行登记,中登公司根据股票在证交所的交易情况,每FI更新上市公司股权状况;非上市股份公司也可以选择委托中登公司进行股权登记。除屮登公司外,还存在一些区域性的股权登记结算公司——如安徽省股权登记结算公司等——它们也可以为托管企业提供股权登记托管、股权质押登记、股权转让见证及相关服务。因

4、此,可以这样说,全部的上市公司以及部分非上市股份公司甚至部分有限责任公司,都可能存在股权登记托管的惜况。以办理股权登记托管的公司的股权出质,出质登记应当向公司委托的股权登记结篦机构捉出。实务中,大部分有限责任公司以及一些非上市的股份公司,由于并耒办理股权登记托管,因此对于以这部分公司股权出质的,根据《物权法》的规定,应当向工商行政管理部门办理质权登记。对此,国家工商行政管理总局于2008年9月1日根据《物权法》的授权,发布《工商行政管理机关股权出质登记管理办法》,就工商行政管理机关办理股权出质登记问题做出进一步明确的规定。质押合同属于“实践性合同”,未交付质物的,合同不生效。対此,

5、《物权法》第212条明确规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”《物权法》第226条关于股权质押也明确规定:以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权白证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理岀质登记时设立。-•起股权质押无效的案例本案屮,王某以甲公司40%的股权为借款行为进行质押,由于未办理股权岀质登记,其所谓股权质押并不生效。另外,应注意到木案屮存在流质条款,即约定“如未能按期还款,则自愿将该40%的股权转让给李某。”出于公平原则、防范恶意串通造成对于其他债权人的损害,以及防杜国有资产流失,我国《物权法》第211条规定:“质权人

6、在债务履行期届满前,不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”因此,本案中,王某与李某关于股权流质的约定亦属无效。尽管我国法律不承认流质条款的效力,但对于述款日到期后,因王某无法归述所借款项,所口愿出具的委托卩,“承诺将其所占有的甲公司40%的股权转让给李某,并全权委托李某办理股权转让手续”,在法律评判上应认定为股权转让。该行为系主合同(借款合同)到期后重新实沌的法律行为,不属于流质条款,应重新进行法律评价。对此,根据《物权法》第229条准用219条第2款的规定,“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,质权人可以少出质人协议以质押财产折价,也可

7、以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中,王某出具委托卩的行为的法律本质在于以李某所出借的400万元为对价,授让王菜对于甲公司所享有的40%的股权。因本案中,王某转让李某的股权属于向股东以外的第三方(李某并非甲公司股东)转让股权,应当遵守《公司法》笫71条的规定,经过甲公司股东的过半数同意,并保证甲公司其他股东的优先购买权。在程序上,王某应就其股权转让事项帖面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之口起满三十口未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。