“新官”能否理“旧账”？——由一起特殊的行政案例引发的法律思考

《“新官”能否理“旧账”？——由一起特殊的行政案例引发的法律思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“新官”能否理“旧账”？——由一起特殊的行政案例引发的法律思考§新官不理旧账——中国官场的古训中国有句老话：“新官不理旧账。”是指新上任的官吏对其前任经手的案件不会主动重审，更不会主动翻案，否则会给自己招来麻烦。但是有一起“新官理旧账”的特殊案件，颇耐人寻味。1998年5月至9月，国务院A机关的职能部门B司对国有企业C公司执行了财务检查。1999年3月，A机关就查出的违规违法问题，对C公司作了处罚。C公司要求听证，A机关指定机关党组成员兼B司沲司长为听证会主持人，于1999年4月举行了听证会。听证结果维持原处罚决定暄。

2、本案的特殊之处就在于听证主持人晦的身份，既是机关领导集体成员，又是案件调查执行部门的负责人；而对C公司的怃检查，是由该主持人的前任执行的。用该◆主持人本人的话来讲，这显然不符合“新亳官不理旧账”的情理。另外，A机关作为国务院部委，是国家最高一级行业主管部垌门；行政主体的特殊性使此案更具典型意酥义。18/18那么，这位主持人作为B司的“绋新官”，应不应该去理“旧账”呢？刀§Nemodebetessejude制xinpropriacausa——西狷方法律的格言这句拉丁文的意思是：ê任何人不得在自己的案件中充当法官。[捩1

3、]这起听证案的关键在于，该党组恹成员兼B司司长是否具备听证主持人的资咯格。A机关向C公司发出处罚决定是在1罘999年3月，而主持人接任司长职务是趸在1998年10月——很显然，他没有ヮ主持资格；这笔“账”不是“旧账”，而楣是他自己经手的“账”；他充当了自己案件的法官。然而，假设该主持人是在快作出处罚决定后继任B司司长的，他处理的完全是真正的“旧账”，那又会怎样呢栽？这将在下文进一步讨论。§实体问题——关于行政主体及行政主体资格18/18康我国《行政处罚法》第四十二条第四款规餮定：“听证由行政机关指定的非本案调查斥人

4、员主持”。这在立法技术上属典型的“疝排除性规定”。排除条件少，则未被排除剥者的范围就广。“咬文嚼字”地讲，“非候本案调查人员”可以是A部委内除B司以顿外的职能部门及其工作人员，可以是A机关的首长，甚至可以是B司内未参与对C怯公司检查的工作人员，更有甚者——可以斐是B司内未参与对C公司检查，但参与起健草对C公司处罚决定的工作人员！单就字缈面理解，《行政处罚法》的这一规定会被航执行者有意无意地做出多种不同的解释。但是，我们面对的是庄严神圣的国家法律。法律有其严密的逻辑，执法者不能仅流按字面简单地背诵和生硬地执行法条，而モ

5、应该透过法条的文字外壳，探求和理解蕴涵在其背后的法的精神实质。只有这样，谈法律才能真正起到应起的作用。大多数科学，都有被称作“公理”的根本法则橙。这些公理在本学科研究范围内都无需证谚明，因为它们是“不证自明”的，是整个圯学科的基石，是本学科其他规律的推理基础，如传统几何学中的“两点之间直线距渭离最短”、会计学中的“主体可持续经营掷”等。公法中的“公理”之一，就是国家主权即对内最高统治权和对外独立自主外靥18/18交权的永久性的持续存在。超越这一规则圣的命题，通常不属法学而属政治学研究的范畴。具体到本文所举案例，

6、不管国家的獭国体、政体如何改变，政府如何换届更迭茯，政府各职能部门如何设立和撤并，各职残能部门中更换了多少任官吏和公务人员，黼国家都有权对国有企业、国有资产进行监斩管和检查，这是国家主权的一种具体运用凡，是一种国家行政权力，且这种权力是持舡续的。反过来讲，现在主管国有企业C的诟行政机关A，将来可能因政府机构调整而抉被撤换为X，但不管怎样，只要C公司还狁是国有企业，就一定有某个行政机关代表病国家来对其行使监管权和检查权。这可以耠认为是由上述公法“公理”推导出的“定理”。行使行政权力，就必然有行政彘行为，这时就出现了行政行

7、为主体或者行魈政主体的问题。通常情况下，行政行为主庵体是行政机关[2].任何未经国家法律玲授权的个人，包括机关工作人员，即使是楸作为机关法定代表人的机关首长，都不具奚备行政主体资格；不能将行政行为的主体羽和具体执行人员混为一谈。因为这涉及公顽法的另一个“公理”——主权在民，即国祁家主权是属于人民的、绝对的、至高无上鹏的权力。按照让??雅克??卢梭在《社会契约论》[3]中的论述，“主权”的丘实质就是人民公意[4]的运用；人民公意以人格化的秩序和法的形式出现，就是荧主权者；人民通过法，根据治理国家的各歹18/18种具体需

8、要，组建各专门职权机关，并将包执行主权的各种权力，包括立法权、行政蓐权、司法权等赋予这些职权机关而非个人囵；除了机关，任何私法法人、自然人或其错集团都无权以“主权者”的身份出现，否怆则就可能使个人意志或者部分人的“众意虬”凌驾于公意之上，导致专制甚至独裁。在哲学范畴中，行为普遍有其对象，虽褥然主观对象和客观对象之间有