法律基础_民法（三）

《法律基础_民法（三）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第五讲民法（三）法律基础民事责任民事责任是指民事主体违反合同不履行义务或者侵害他人的民事权利所应承担的一种法律责任。民事责任的特点主要是财产责任违约或违法方的责任弥补受害人损失的责任可通过协商解决的责任以国家强制力保证的责任民事责任的分类正当防卫的民事责任不可抗力的民事责任紧急避险的民事责任违反合同的民事责任侵权的民事责任正当防卫和不可抗力责任是可以免除的责任。凡符合正当防卫条件的行为，即使造成侵权人伤亡的，既不承担刑事责任，也不承但民事责任。不可抗力是指无法抗拒的自然力量。因不可抗力不能履行合同或给他人造成损害的，可不承担民事责任。在合同履行

2、中遇到不可抗力，要及时告诉对方，以便对方及时采取措施减少损失。紧急避险的民事责任。有以下几种情况：因自然原因紧急避险给他人造成损害的，由受益人给予适当补偿。为了他人或个人的利益而采取的紧急避险，给他人造成损害的，由引起险情的人承担责任或由受益人承担责任。案例因雷电使一栋住宅楼三楼起火，甲的儿子被困于房中，情急之下，甲抓起一楼房内乙的毛毯冲向三楼，将儿子救出，但毛毯却被烧得千疮百孔。乙要求甲赔偿毛毯，但甲因全部家产被大火烧毁，只愿意给予适当补偿。甲的做法是否合法？答：甲的做法合法。法律规定，因自然原因而紧急避险，给他人造成损害的，可适当进行补偿。案

3、例甲欲强奸乙，乙急喊：“有人来了！”甲回头看时，乙用力将甲推入一水塘中，甲不会游泳被淹死。问：乙是否要承担责任？答：乙不要承担任何责任。因为乙的行为完全符合正当防卫的条件，既不要承担刑事责任，也不要承担民事责任。案例卡车司机甲，因连夜驾车过于疲劳，伏在方向盘上打瞌睡，使运行中的卡车驶上逆行道，向一辆正常行使的公共汽车撞去，公共汽车司机为避免车毁人亡的事故发生，急驶向右边的人行道，将骑车人乙撞伤。问：乙的伤害损失由谁承担责任？答：乙的伤害损失由卡车司机甲承担责任。因为甲是引起险情的人。侵权的民事责任侵权的民事责任有两种：一般侵权的民事责任特殊侵权的

4、民事责任一般侵权的民事责任一般侵权的民事责任以过错为原则，没有过错则不承担责任。一般侵权的民事责任应符合以下四个条件：1.有损害事实。是指对受害人造成物质的和精神的损害。2.行为违法。是指违反了民事法律。3.违法行为与损害事实之间有因果关系。4.行为人有过错。包括故意和过失。案例甲、乙是邻居，因细故争吵，甲对儿女们说：“给我打！”甲的长子、次女二人殴打乙时，长子一拳打伤乙眼。乙花去医疗费500元，遂向法院起诉索赔。甲以自己并未动手拒赔，次女以未打乙眼也拒赔（甲的子女均已成年并独立生活）。本案谁应负担500元医疗费？____A.甲；B.甲长子；C.

5、甲次女；D.乙解析：本案为一般侵权的民事责任中的共同侵权问题。一般侵权的民事责任实行过错原则。一般侵权的民事责任必须满足四个条件：1.有损害事实。是指侵权行为人对他人造成物质损害和精神损害。2.行为违法。是指行为人的行为违反了民事法律规范。3.违法行为与违法事实之间有因果关系。4.行为人有过错。包括故意或过失。应选ABC在此案中，3.甲等三人的违法行为与乙眼睛受到伤害有因果关系；1.由于甲等三人的行为造成乙眼睛受到伤害；2.甲等三人的行为是违法的，因为公民的人身权利是受民法保护的；4.甲等三人有过错，具体表现为故意。《民法通则》第一百三十条规定：

6、“二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。”最高法院《关于<民法通则>若干意见》第148条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。”甲虽未直接动手，但教唆、帮助他人实施侵权行为的人，也为共同侵权人。甲次女虽未打乙的眼睛，但是在共同侵权中造成乙伤害的，同样要负责任。故此题应选ABC因此本案为共同侵权的民事责任，由甲等三人共同承担乙治疗眼睛的500元医疗费，而且要承担连带责任，即他们三人中的任何一人都有义务全部承担500元的医疗费，在三人内部再按份承担500元。全部承担的人，有权向其他二人追偿他们应该承担的

7、份额。案例甲翻越铁栅栏横穿街道，汽车司机乙虽紧急刹车，但还是撞伤了甲。问：乙是否要承担甲的伤害责任？答：此案属于一般侵权的民事责任中的受害人的过错问题。一般侵权的民事责任应具备的条件有：1.有损害事实。即对受害人造成物质、人身、精神损害。2.行为违法。违反了民事法律。3.违法行为与损害事实之间有因果关系。4.行为人有过错。包括故意与过失。在此案中：1.有损害事实，乙的汽车将甲撞伤。2.无违法行为。汽车司机是正常行驶，其行为不违法。而甲翻越铁栅栏的行为是违法的。3.甲的违法行为与自己被撞伤有因果关系。4.甲的行为有过错。表现为过失。甲应该预见自己的

8、行为会造成损害后果，但由于疏忽大意没有预见到，其行为有过错。此案中损害结果的出现，完全是由于甲的过错造成的，而乙没有过错，故不承担甲的损