儒家文人传统对民国宪政的破坏

《儒家文人传统对民国宪政的破坏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、91儒家文人传统对民国宪政的破坏2012-09-3011:08:49浏览41521次 

2、 评论72条儒家文人传统对民国宪政的破坏陈永苗从德治走向法治，只有坚持到底，才有胜利。即使现代化百年以来我们这几代人失败了，还有后来人，不能让这种使命失败了。中华民族的重生或者再造，依赖于对轴心期以降孔子之后的道德政治秩序的价值重估。清末民初的活，我们得继续。二千年的大变局不是随便说说的，我们要继续大变局。共和精神与儒家文人传统截然对立，不共戴天，是促成儒家文人传统死亡的三千年大变局。晚清民国对世界历史精神总体理解为“共和”。新文化运动

3、肇始歪曲为“民主”，是政体精神的一次堕落，开始消灭反噬共和精神。国党残余些，共党全无。新文化运动与非基督教运动，实为二十世纪极权主义运动杀人和血腥的发动。百年中国的现代化，其中一个主线就是先知传统战胜儒家帝师传统，对权力进行监督与评判，而不是顺服于权力的魔力。方向本来就在那里，不需要谁指明。不是中国挤不出好制度，民国初期就是宪政的黄金时代，但是被中国知识分子给破坏了。道德批判思维方式，与宪政天生冲突，用一种极高的理想途径来衡量，如此，则必然是猴子丢了西瓜捡芝麻，一茬不如一茬。更好是好的敌人，马虎的基础上，做改良，而不是不符

4、合理想图景的，都不要。我讨厌说拿民国知识分子人格来说事，所被推崇的人装作是历史的导演，其实顶多算一个群众演员。就像戊戌变法，明明主角是光绪，康梁弄来弄去就变成自己了。这一些道德上人事上的是非，无关大局，不必提。重要的力量，例如民众无法把持历史的书写，或者叙事，被人忽视。对于知识分子，给他一点承认的骨头，就是一只哈巴狗，不给，就是藏獒。知识分子就是有一个极端自私用伪善面具掩盖的小市民，小资产阶级，这是从有知识分子以来几千年的通病，欧洲中世纪也是如此。拿民国知识分子人格来说事的整个历史判断，陷在儒家文人道德政治传统的泥潭里面，

5、不可自拔。这种儒家文人传统毒害太深，与犹太先知传统的对立。需要矫正以犹太先知传统。韦伯说犹太先知传统是西方理性化的根本因素，那么当民国之后政治走向去道德化理性化的过程中，犹太先知传统暗中潜入，对儒家文人道德政治传统发起一次价值重估和颠覆。多一些政治先知传统，少一些儒家文人传统。我们所面对的命运之残酷性，我们谁都担负不了。但是没有必要彰显个体，通过彰显个体的道德或者德行来解决整体，个体真的无足轻重。先知会认为自己是圣人、英雄与伟人么，扫罗会么，大卫会么,罪人而已，起不起作用都是罪人。即使毛泽东，如果他想对中国干好事的时候，无

6、足轻重，他想干坏事得，就厉害了。彰显个体的道德或者德行顶多阻止部分做坏事，不做坏事决不是整体解决。这里有先知传统与自我为义的文人传统的冲突。我评价历史人物，不从他有什么文化道德品行入手，而是历史作用来看。好人好心常办坏事，坏人坏心也许会带好结果，谁知道呢。先知的政治传统，与儒家文人传统大大不同，那就是先知之上还有上帝在，先知有一定优势，但是没有绝对的垄断权。这也是是人神相通时代的残余，而不像其他文明进化到愚昧的垄断阶段。而政治神学的统治，高抬宪法，矮化“先知”，这样形成先知民主体制，绝对的上帝本身约束着先知的内心，民众本身

7、可以援引上帝的戒律防抗先知。这种因为先知没有人神化，形成的贵族先知与民主大众的混合，是最不坏的。贵族先知与民主大众之上，有一个绝对的神统治着他们。上帝爱人民，上帝的声音是民众的声音，这样先知必须赋予民主于大众，但是先知还有个指向，那就是荣耀神。在上帝和民众之间保持一个张力，当然人民犯错误的时候，阻挡他们。也就是说，神在政治中是在场的，而不像儒家文人哲人，用神把自己抬到人间至尊位置，然后就把神关了禁闭，悬空了上帝，裹挟神垄断了神以令天下，没有达到宪政均衡，民众对其无法制衡。民国代清民元代清，抛弃帝制，最主要的在于帝制与官僚捆

8、绑在一起，就像反对罗马天主教殃及上帝，是因为上帝与罗马天主教的政治权威捆绑在一起。封建王朝的末年，往往皇帝的天下为家的利益，与官僚集团的私人利益对立起来，因此底层民众与皇帝结成同盟，打击豪强。底层民众渴望明君，而皇帝为了家天下，也被迫呼应底层民众。底层民众从来是反贪官不反皇帝的。这里还有一个因素是皇帝是一种政治神学的化身，具有人神的权威。在民国代清之际，如果没有西方现代因素的涌入，这种倾向还是一样，帝制还是会被延续，不过实现的是改朝换代。然而正如民国初年看到的，官僚军阀还是最主要的问题。而是否是君主制度，对于民众，无关紧要

9、。帝力于我何有哉。民国初年，很多人认为，清帝退位，民国成立，中国的民族和民权问题解决了，当致力于民生问题。然而杜亚泉，以伧父的笔名，在1912年11月的《东方杂志》9月号第五卷发表《共和政体与国民心理》。他说，就大多数人国民心理观之，则共和政体之发生，乃依据于事实（仅事实上驱除暴君污吏而已），而非根本原