孙子兵法博弈分析

《孙子兵法博弈分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、孙子兵法博弈分析统一行动、统一承担结果，不管一个组织有多大，哪怕是一个国家，菇至由许多国家组成的联合国，都可以成为博弈中的博弈方。第二，各博弈方各自可方在进行决策时（同时或先后，一次或多次）可选择一博弈中，不同博弈方可选择的策略和行为也常常不同。有时只冇冇限的几种选择，甚至只冇一种选择，而冇时则又冇可能冇很多选择，甚至是无限多的选择策略和行为。第三，进行博弈的次数。在现实的各种决策活动中，当存在多个独立决策方进行决策时，有时候为了保证博弈过程的公平合理，所方的决策又必须要有先后Z分，并且在--些博弈小每个博弈方还要作不止一次

2、的决策选择，这就免不了有决策选择的次序问题。因此，规定一个博弈就必须规定其中的次序，不同的次序必然产生不同的博弈，即使博弈进程中的其他方面都和同。第四，决策选择，博弈都会冇一个结果表示各博弈方在该策略组合下的所得和所失。因此，严格意义上的闿弈，其结果评判分析是通过对数量的大小比较來进行的。或者说，博弈的结果木身是数量或至少可以值，就是博弈中各博弈方在和应情况下的得益。而济福利等等。可以是正值，亦可以是负值。另外，尽管各I専弈方在各种情况下的得益是客观存在的，况。而H在许多博弈中，总是存在着某些傅弈方对由于博弈问题是具有策略依

3、存性（即不同博弈方的策略之间相互影响和相互作川）的决策问题，因此，博弈中博弈方的多少就显得十分重要。一般而言，博弈方越少，问题就越简单；博弈方越多，问题就越复杂。事实上，由于博弈方数冃的不同，博这一原因，博弈的研究又常常被分为单人博弈、两所谓的单人博弈，就是指只冇一个博弈方的博弈。由于只有一个博弈方的单人博弈，不存在其他反应和反作用。因此，相对于人数较多的博弈而言，单人博弈要简单得多。严格地讲，单人博弈已经退化为一般的最优化问题了，即个体最优化的问题。对丁•这类博弈，博弈方拥冇的信息越多，即対决策的环境条件了解得越多，决策的

4、正确性就越高，得益白然也就越好。这是单人博弈区别于两人弈最终要转化为单人博弈來解决，所以单人］専弈问在博弈中，关于各博弈方环境、条件的信息不仅是决策的依据，而冃还彫响着博弈的结果。尽管我们并不能武断地说缺乏信息就不能决策，甚至也不能绝对地说，拥有较多的信息就必定会得到较多的利益，但至少信息方而的差杲，必然会造成决策博弈小，最重要的信息Z—就是关于得益的信息。在许多博弈屮，每个博弈方除了対自己的得益情况完全清楚以外，对其他博弈方在各种结果下的和应得益也都完全清楚，如“囚犯的两难”中的甲、乙双方。由于甲、乙两囚犯，即博弈各方所处

5、的地位是相同的，因此每个I専弈方对双方在每种情况下的得益都十分清楚。但是，并不是所有博弈中的各了解得益所需要的全部信息，最典型的例子就是投标、拍卖活动中所构成的博弈。在博弈论中，通常况下得益的博弈，称为“具有完全信息的博弈”，而博弈方得益情况的聘弈，则被称为“具有不完全信模型，是因为在《孙子兵法》中，依据战争的规律，凭借对战争的经验和准确的判断力，已清处地说明了各种对策下的敌我双方，或者说各博弈方的得益情况。换句话说，《孙子兵法》告诉我们的是不同得益对策的掌握与使用，而非在博弈中去寻找得益対策信息是决策的前提，不仅不同的信息

6、及不同的信息拥有量影响决策的结果，而月•信息完全与否及万方数据模型中，信息就是决策。因为在一个单人博弈的框架中，信息越多，即对决策的环境了解得越多越充分，决策的止确性就越高（“计”的针对性就越强），得益也就越好（“计”的效果就越好）。因此，信息的数量和准确性，就成了“决策”（计）的关键。尽管《孙子兵法》中并没有信息的字样，但作为兵法中精髓的“知彼知己，百战不殆”的含义就是：对自己和他方的信息掌握，是取得战争胜利的保障。尽管“知彼知己”并不必然带来“百战不殆”的结果，但是不“知已知彼”却必败无疑。因此，在任何情况下，然而，获取

7、信息是需要支付成本的，在经济学中人们把这种成本的支付称为交易费用，它通常是以价值的形态表现出来的。但在《孙了兵法》中，包含准确判断力和丰富经验的“智”，就成为获得信息，从而克服信息不对称，甚至制造信息不对称的算胜，少算不胜”中的“算”理解为“智”或“科慧判断”，即多动用智慧以获取更多的信息，是取得战争胜利的保障（“多算胜”）。而信息缺乏或不对称，从而无法正确地制定、选择对策，则是战争失败的根本原因（“少算不胜”）。其一，宏观信息获得与“开战”决策。战争既是国与国Z间的军事实力的较量，更是国与国Z间的经济实力的较量，所以开战前

8、就要先了解一国的政治、经济和社会等信息，并据这些信息來分析、判断取得战争胜利的叮能性，从而决策战还是不战。如《计篇》所云：“故经之以五事，校之以计而索其情：一13道，二日天，三日地，四日将，五日法。”在充分掌握了上述五方而的信息Z后，再比较“主孰有道？“将”、“法”的信息把握，就不可能有关