教育技术发展中存在问题初探-教育技术学之十大怪状

《教育技术发展中存在问题初探-教育技术学之十大怪状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我为教育技术“忧”——教育技术发展中存在问题初探8/6/20211引子现代教育技术学是近年来世界教育理论与实践领域发展最快的新兴学科之一，而且已成为跨世纪教育改革的一个极其重要的生长点。随着当代信息技术向教育领域的迅速扩展，传统电教插上了现代教育技术的翅膀，并正在从教育的辅助地位上升到教育改革发展的核心，成为推动教育现代化的一个强有力的杠杆!这是对我国电教工作者的严峻挑战，同时也为传统电教向现代教育技术的历史转变和跳跃式发展提供了千载难逢的条件和机遇。我国的教育技术界怎样才能抓住机遇，迎接挑战？8/6/2021

2、2报告的主要内容教育技术学之十大怪状学科专业人才培养之软8/6/20213教育技术学之十大怪状一、学科定义：全盘西化在我国教育技术学界，AECT的定义被视为“至尊”，尤其是AECT’94定义在我国逐渐得到广泛的认同，被视为“红宝书”，以至于AECT’94定义成为研究的起点，论文中引用的不计其数。然而，据美国印第安那大学教育技术学博士赵勇称，AECT的定义在美国教育界也鲜为人知，并对国内教育技术界如此热衷于AECT定义而且争论不休表示不理解。当业界对AECT’94定义仍津津乐道的时候，传来AECT’2004（或称

3、2005）定义出现的消息，这又引发了对AECT2004定义研究的热潮。有人为“InstructionalTechnology”（教学技术）改“EducationalTechnology”（教育技术）叫好，有人为加入“符合伦理道德的”鼓掌，也有人迷惑，也有人批评。回想当年，AECT’94定义中把“教育技术”改为“教学技术”，多数国内学者都拍手赞成，然而2004定义中又改回去了，不是对国内对AECT言听计从、亦步亦趋的回掌一击吗？据称连西尔斯承认在AECT’94定义中，把“教育技术”改为“教学技术”是他学术生涯中的

4、一个败笔，我们还有什么理由全盘照搬一个在美国本土也没得到广泛接受的定义吗？8/6/20214教育技术学之十大怪状二、研究领域：严重泛化如果要问一个教育技术学专业人员“什么是教育技术？”的话，他恐怕会很流利地答出AECT’94的定义：“教育技术是指为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”，然而如果问他“什么不是教育技术？”，他恐怕就难以回答了。　　在Molenda等人撰写的AECT’2004定义文献《TheMeaningofEducationalTechnology》（《教

5、育技术的含义》，焦建利译）中，对教育技术的领域有比较具体的描述：“当教育工作者执行分析学习需求、制作教育资源和方法，在学习者中应用这些资源和方法，评估结果以及管理这些活动等过程时，他们就是在教育技术学领域工作。一位教师，她向学生布置作业，要求他们运用互联网作研究撰写一篇论文，那她仅仅是运用了传统的教学的理性技巧。相反，如果她有意识地遵循一个系统化教学设计模型工作，那么这次她就是在教育技术学领域行事。”8/6/20215教育技术学之十大怪状三、理论功底：薄弱、西化国内教育技术界脱胎于无线电等理工科背景，往往缺乏扎

6、实的教育学、心理学相关理论和教育史、心理学史基础，导致出现一些不应该有的错误，甚至是知名专家也是如此。教育技术学里响当当的人物中，有许多是心理学家，如加涅、斯金纳、布卢姆、布鲁纳等，这些人物反映了美国心理学的风格。即使在当代美国教育技术学界中，知名人物也有许多是心理学家。而中国的教育技术界中，有多少是心理学出身？恐怕多是理工科出身，也有教育学、心理学出身的，但是很少。理论功底的缺失，全盘西化导致在研究上摆脱不了美国心理学偏重认知、偏重行为的窠臼，也被深深地打上了西方理论体系的烙印。8/6/20216教育技术学之

7、十大怪状四、学科体系：唯我独尊教育技术是教育学中的二级学科，这意味着二级学科要在理论和实践上要借鉴一级学科，并不断丰富和发展一级学科。但是很奇怪的是，这个二级学科几乎没有从教育学中汲取任何营养，反而“自立门户”，倒越发像一级学科了。中国的教育技术学没有把国内的教育科学，尤其是教育学的教育原理、教学论、德育论等放在眼里，几乎不加以理会，更谈不上借鉴。它似乎想要做教育科学的“老大”，“教学论与教学设计之争”、“语觉论”等迹象说明教育技术学不仅要“超越”教育学，而且要在心理学界“大展身手”。中国的教育技术学正高举美

8、国教育技术的大旗，意欲自己建立一套教育理论体系，二级学科颇有向一级学科“挑战”的味道。8/6/20217教育技术学之十大怪状五、桥梁学科：水土不服在教育技术学诸学科中，被视为核心学科的当数《教学系统设计》，《教学系统设计》被称为“连接理论和实践的桥梁”。然而，就是这样一门所谓“桥梁性”的学科，在实际应用的时候却是“说一套，做一套”，很难把教学设计的理论转化为实践，要么发现不知如何运用教