我国环境公益诉讼原告资格问题研究

《我国环境公益诉讼原告资格问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分类号：ＤＦ７单位代码：１０１８３研究生学号：２０１４２２Ｂ０１９密级：公开吉林大学硕士学位论文我国环境公益诉讼原告资格问题研究ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＰｌａｉｎｔｉｆｆＱｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｕｂｌｉｃＩｎｔｅｒｅｓｔＬｉｔｉｇａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ作者姓名：李众众专业：法律硕士领研究方向诉讼法指导教师：田洪鋆教授培养单位：法学院二〇一八年？Ｈ月未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文书面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论

2、文的全部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出租（但纯学术性使、改编等有碍作者著作权的商业性使用。用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任吉林大学硕士学位论文原创性声明，本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下独立进行研宄工作所取得的成果。除文中己经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研宄做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担学位论文作者签名：４曰期：年卜月４曰我国环境公益诉

3、讼原告资格问题研究ResearchonPlaintiffQualificationofEnvironmentalPublicInterestLitigationinChina作者姓名：李众众领域（方向）：诉讼法指导教师：田洪鋆教授类别：法律硕士答辩日期：2018年月1125日摘要我国环境公益诉讼原告资格问题研究近年来，我国经济高速发展，生态环境却呈现资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻趋势，环境公益诉讼成为扭转生态环境恶化趋势的有效制度。新《民事诉讼法》规定了环境公益诉讼制度，从实践情况看，在制度构成和理论解说上仍然存在着诸多分歧。环

4、境公益诉讼原告资格确认和赋予问题就是其中之一，环境诉讼原告资格确认和赋予是环境公益诉讼的基础，缺少原告，环境公益诉讼就无从谈起。目前，我国法律将环境公益诉讼的原告资格赋予了检察机关和环保社会组织以及法律规定的机关，该三类环境公益诉讼原告主体是否具有合理性、司法实践中的原告资格确认情况以及其他主体的原告资格情况都是亟待讨论的问题。本文旨在考察我国环境公益诉讼原告资格现状的基础上，理清我国环境公益诉讼原告资格立法和司法实践现状，继而重点剖析我国环境公益诉讼原告资格存在的标准模糊、范围狭窄、起诉顺序冲突等不足。在基础理论研究的基础上，分析国外环境公益

5、诉讼原告资格的立法和司法实践情况，并得出我国环境公益诉讼原告主体资格确认启示。最终的立足点在于，通过研究，明确我国原告资格标准，即应以目的公益标准，更好地促进环境公益诉讼的实践发展；扩大原告的主体范围，包括公民个人、环保行政主管部门、环保社会组织以及检察机关，并论证其合理性与可行性；对各原告间的起诉顺位提出具体建议。关键词：公益诉讼；环境公益诉讼；原告资格；确认；赋予1AbstractResearchonPlaintiffQualificationofEnvironmentalPublicInterestLitigationinChinaInr

6、ecentyears,China'seconomyhasdevelopedatahighspeed,buttheenvironmenthasshownaseveretrendoftightresourceconstraints,seriousenvironmentalpollution,anddegradedecosystems.Environmentalpublicinterestlitigationhasbecomeaneffectivesystemtoreversethedeteriorationoftheecologicalenviro

7、nment.Thenew"CivilProcedureLaw"stipulatestheenvironmentalpublicinterestlitigationsystem.Fromtheperspectiveofpractice,therearestillmanydifferencesintheinstitutionalcompositionandtheoreticalexplanation.Theenvironmentalpublicinterestlitigationplaintiffqualificationconfirmationa

8、ndendowmentproblemisoneofthem.Thereisnolitigationwithoutplaintiffqualificat