城市社区服务体制机制创新及改善民生

《城市社区服务体制机制创新及改善民生》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、城市社区服务体制机制创新及改善民生摘要：我国城市社区服务作为公共服务的基础，目前仍以福利性为主，因其服务对象的局限性，无法满足普通社区居民的多元性、异质性需求；加之城市社区服务普遍存在着行政化过强，社会化、专业化缺乏等制度性缺陷，成为改善民生的制度性障碍。本文对此提出通过创新社区服务体制机制，形成现代社区服务体系，从基层基础制度层面促进民生改善。关键词：社区服务；体制机制创新；改善民生我国城市的社区服务是在民政部门"社会福利社会化”的方针指导下出现的。城市社区服务是在城市社区范围内，在政府部门、社区组织、企业组织及社区居民的

2、积极参与以及共同行动下，动员社区内外的各种资源，为社区居民提供的公共性、福利性、公益性、互助性、义务性和营利性服务的总称。社区服务具体可分为三类：公共服务、公益服务和商业服务。公共服务属于基础性服务，服务对象是全体社区成员,由基层政府和公营部门负责提供；公益服务属于福利性服务，它的服务对象是社区中生活困难的人群，由非营利组织、社会团体和志愿组织提供；商业服务属于经营性服务，由营利性组织提供，服务对象不限，在于便民利民。公共服务属于无偿服务，福利性服务属于无偿服务和有偿服务相结合，经营性服务属于有偿服务。我国目前城市社区服务的

3、总体状况是，公共服务不到位、不健全；尽管以福利性社区服务为主，但其专业性低、服务内容陈旧，难以满足多样化需求；经营性社区服务缺位、不规范。只有多管齐下，互相补位，才能实现社区中老有所养,幼有所托，孤有所抚，残有所助，难有所帮，有求必应，各得其所。一、发展社区服务对改善民生意义重大世纪之交以来，党和政府始终将社区服务视为社区建设的龙头，扩大就业的重要途径和城市经济的新增长点，希望通过社区服务有效解决市场失灵带来的某些社会问题。当前我国城市社区服务体系仍然是以面向弱势群体的福利性社区服务体系为主，因其针对对象的局限性，无法满足普

4、通社区居民的多元性、异质性的需求，因此，由福利性的社区服务体系向与公共性和社会性并重的社区服务体系转变,成为社区服务发展的必然趋势。这也同时意味着创新社区服务体制机制将成为着力改善民生，推进基本公共服务均等化的紧迫任务。（一）发展社区服务有利于拓展经济增长点和扩大就业社区服务包括公共服务、公益服务和商业服务，其作为服务业新的经济增长点，在满足了社区多元化需求的同时，也提供了大量的就业岗位。在发达国家，社会组织就业人数一般占总人口的10%,而我国不足1%,其未来就业空间可观。（二）发展社区服务有利于提高生活质量和幸福感社区服务

5、的主要任务是面向老年人、残疾人、优抚对象等提供福利服务，达到维护弱势群体的基本生活权利的目的,我国正处在老龄化加快发展阶段，迫切需要社区开展老年人的养老、就医、文体健身、精神慰藉等方面的服务；另外，社区服务急需拓展的任务是解除居民后顾之忧、扩大社会福利的范围，如加强便民利民服务、扩大个性化、社会化服务等，满足不同居民对服务的需求，从而提高广大居民社会生活的质量和幸福感。（三）发展社区服务有利于构建和谐社会关系及社会环境社区服务在不断满足社区居民对物质、文化生活的多样化、多层次需求的同时，也培育了居民对社区的凝聚力、社会资本和

6、社会信心。它协调和调整了社区居民之间以及居民与各类社区组织之间的利益关系，促使社区成员共同参与到社区建设中来，不断地提高社区成员的社区认同感、归属感和凝聚力。发展社区服务有利于促进社会稳定和提高社会管理效益社区服务对保障民政对象的基本生活，改善居民的生活质量，促进社会稳定和发展起到基础性的积极作用；同时有利于资源最佳配置、提高社会管理效益和效率。此外，城市社区服务创新的成就还可以为农村社区服务提供经验借鉴。二、我国城市社区服务存在的主要问题目前我国城市社区服务仍然存在着明显的制度性缺陷,主要表现在四方面。(-)社区服务职责定

7、位不清，行政化倾向明显其根源来自于对社区服务管理的认识不到位，社区组织行政化色彩仍然浓厚，社区建设混同于基层政权建设；市、区政府和街道办事处、社区居委会的关系还没有完全理顺。目前普遍存在着“政社不分”乃至政府包办社区服务的倾向,这种倾向在组织上体现为街道办事处对社区服务中心实施垂直管理。在与社区居委会的关系上体现为将对居委会的指导关系变为领导关系，笔者在本省数十个街道和社区调研时，均亲闻街道和社区干部对于这种领导关系的直接或婉转的肯定。这种政社不分和政府包办行为直接导致的不良后果突出表现为:从社区自治角度看，会极大削弱居委会

8、在社区服务上的自治地位，导致社区服务缺乏居民参与，从而难以深入和全面地把握社区居民的真正需求。社区服务是以社区居民的参与为发展的动力和追求的目标，政府包揽社区服务，社区居民只能是服务的简单受助者，而不是服务的提供者。其结果必然是，一方面加深了受助对象对政府的依赖性，不利于居民参与意识和社区