怎样理馐导侨说拇嬖诜绞怎样理解实践是人的存在方式aspanclass=

《怎样理馐导侨说拇嬖诜绞怎样理解实践是人的存在方式aspanclass=》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、怎样理解实践是人的存在方式？实事求是”木是中国古代哲学的一个命题，（1）毛泽东、邓小平等中国马克思主义者，对它进行了实践论的重新解说，使之成为一个集中表述马克思主义哲学基本精神的命题。然而迄今为止，通常对“实事求是”都是从纯粹认识论的角度加以理解的。人们即使将“实事求是”跟“实践”联系起來，但“实践”本少仅仅被理解为一个纯粹认识论范畴。例如毛泽东对此有一个著名的解说：“'实事'就是客观存在着的一切事物，’是'就是客观事物的内部联系，即规律性，’求'就是我们去研究。”（2）据此“实事求是”就是去研究客观存在着的事物的规律性。按照传统的理解，这里所谓“客观存在着的”就是所谓

2、“不以人的主观意志为转移的”，也就是说，“实事”可以是在人类实践之外存在着的，如纯粹的白然界；“是”就是这种纯粹客观事实的纯粹客观的“规律性”。先冇了这种“客观存在”，然后才冇人对它们的认识，再后才冇人对它们的改造亦即实践。于是就有了“实践、认识、再实践、再认识”这样的将认识和实践割裂开來的公式。这里，作为纯粹认识的“实事求是”是在实践Z前、Z外进行的。之所以产生这样一种观念，是因为：“实事”不是被人们理解为实践木身，而是被理解为实践Z前、Z外的作为纯粹认识对象的东西；因而“求是”也就不在实践Z内，而在实践Z外。显然，“实践”范畴仅仅被理解为一个用以界定“认识”的参照或

3、者逻辑丁具，换旬话说，“实践”仍然仅仅是一个认识论范畴。例如列宁说过：“牛•活、实践的观点，应该是认识论的首要的和基本的观点。”（3）与此相关的另外一•种说法，那就是流行的“实践是检验真理的标准”这样一种说法。这里，实践显然失去了作为改造世界的木质力量的存在论意义，而仅仅只具冇认识论的功能了。这种纯粹认识论的“反映论”的理解，其实并不符合马克思的实践观。这里，我们尝试以一种新的理论视角枣马克思哲学的存在论视角，亦即“实践主义”（4）哲学的视角，对“实事求是”作出一种新的阐释。作为马克思粋学存在论的“实践主义”，我们理解有以下基本特征：它是对马克思哲学“本体论”（5）的一

4、种新的理解，这种理解认为，“物质”并不是马克思哲学的“本体”，因而也不是它的逻辑起点；在马克思哲学看來，实践才是唯一的“存在”或“实在”，实践Z外别无存在。马克思这种“实践主义”哲学，必然要求对“实事求是”的命题作出存在论层面上的阐暫：如果说“实践”是马克思存在论的初始范畴，那么“实事求是”，作为对实践范畴的中国式表述，就是人自身的存在论事实。“实事”作为生活实践，并不是外在于人的存在的什么东西，而就是人之存在、即人的生活实践本身；“是”也并不是所谓“不以人的意志为转移”的“客观规律”，而就是关于人白己的存在或者牛活实践的真理；“求”作为对这种存在论真理的追求，本身也属

5、于人自己的生活实践，因而也是一种存在论事实。因此，“实事求是”就不仅是一种认识论意义上的活动，而首先是一种存在论意义上的活动。1.实事：生活实践人们通常易于持有的那种朴素的“自然视点”（naturalviewpoint,胡塞尔语）使他们去寻求所谓“不以人的意志为转移的客观实在”，例如古希腊的木体论哲学追寻世界的“木体”。这种“离人而言天”的企图，已被哲学的历史证明是失败的。近代认识论哲学虽然开始检讨我们对本体的这种“认识”本身的问题，但其前提仍然是对这种“本体”的承诺。这种本体被设想为某种“实休”，或者被设想为这种实体的某种“本质”属性；总之，那是町以离开人的存在來谈论

6、的某种纯粹“客观存在”的东西。结果，经验主义走向了不可知论，理性主义则走向了先验论,表明了“离人而言天”的木体论和认识论都是“此路不通”的。白从“物自身”被康徳宣布为不可知，认识论时代便结束了。现代哲学发生了所谓“语言学转向”，关于“实在”的问题被视为“形而上学”而被“拒斥”或搁置起来。Z所以如此，是因为他们无法找到真正实在的“实在”。马克思在哲学史上最伟人的贡献，就是找到了通往真正的“实在”的道路，那就是“实践”。在马克思看来，实践即是实在，实在便是实践；实践乃是唯一的实在，实践之外别无实在。如果我们仍然试图在那里寻求所谓“不以人的意志为转移”的某种纯粹客观存在、例如

7、“物质”抽象，那不过是“前马克思”的法国唯物主义水平的东西而已，对于这种“马克思主义哲学”，正用得上马克思自己说过的：我只知道我自己决不是一个马克思主义者。在马克思看來，唯一的存在或者实在只能是人的实践。胡塞尔要求“面向事情木身”，马克思要求面向实践本身。前者只是一种纯粹先验理性的存在，后者则是现实牛活实践的存在。而此实践乃是人自己的“事”。这种“事”是唯一的“实在”，故称“实事”；而离开了人的实践的东西只是“虚无”，所以马克思说：“被固定为与人分离的自然界，对人来说也是无。”（6）因此，中国马克思主义者所说的“实事”,即马克思的“实践”