给学生一个广阔的“问题空间”

《给学生一个广阔的“问题空间”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、给学生一个广阔的“问题空间”阅读教学“问题设计”例谈（莱西市小学语文骨干教师研修班培训讲座稿）山东省莱西市教体局教研室张春海“提出问题——读书思考一一交流冋答”这是阅读教学中常见的活动形式。问题的质量直接影响着学生的读书效果，良好的问题设计不仅有利于培养学生扎实阅读、用心思考的读书习惯，而且能够使学生产生浓厚的读书兴趣，同时也右助于提高课堂教学效率。笔者在听课屮发现，口前的阅读教学在问题设计上还存在不少问题，现以《凡卡》一课的教学为例，谈谈低效问题设计的几种表现：1、一问一答——填空式有些问题的答

2、案明显地浮在字面上，就像俗语说的“颓疮头的蚤子明摆着”，学生可以脱口而出，根木用不着扎实阅读，也不需要认真动脑思考。如《凡卡》一课的教学有的老师提出了这样的一些问题“凡卡几岁了？”“凡卡到哪里去做学徒？学什么？”“凡卡家里还有哪些亲人？”“凡卡的爷爷是做什么的？”虽然学生发言争先恐后，课堂的气氛也比较热烈，但是实际上学生的收获并不大,因为这类问题本身的思维价值太低，很难使学生的思维能力得到发展，也难以从中汲取作品的营养，当然也不可能让学生获得真止意义上的读书快乐。阅读是一种需要付出思维艰辛的活动，

3、满足于轻车熟路是不可能提升水平的，正所谓“不经磨砺，难成正果”。2、结论先入——主导式有些问题表而上看起来冇一定的深度，实际上问题当屮已经暗示了答案的方向，教师在提问时已经“先入为主”，用自己的思考结果主导了学生的思维方向。如“读一读凡卡'写信封'这一部分，看看你怎么知道爷爷不可能收到他的信？”这一问题的设计可以说为学生的阅读开辟了两条“思维捷径”：一是替代了学生的概括思维，这一部分写的是什么内容应当由学生通过读书进行总结归纳，但是问题屮给出了“写信封”，学生就不需要经丿刃这一样活动了。信封上的地

4、址写得不清楚，这个问题也应当由学生口己读书去发现、去思考，但是这一最有营养的思维成分却让老师咀嚼之后“吐”给了学生。这种结论先入的问题设计显然不利于学生思维能力的发展，也不利于良好读书习惯的培养。3、连环提示——牵引式有些老师为了保证教学进程的“顺利进行”,达到教学任务的“圆满”完成，在课堂提问的过程中往往会采取连环提示的办法。例如，学习《凡卡》的第一口然段，有的老师这样设计问题：“读了这段话你有什么感受？（学生一时沉默，老师紧接着追问）“你觉得凡卡的学徒生活怎么样？”（生答：很悲惨、很痛苦）“你

5、从哪里看出凡卡的学徒生活很悲惨？”（学生读出了有关的语句）“从凡卡的学徒生活可以看出，资本家老板怎么样？”（生答：狠心、恶毒）“从这里可以看出当时的社会怎么样？”（生答：黑暗）从表而上来看，老师的“缓冲提问”似乎扭转了课堂沉寂的“尴尬”局而，收到了对答如流的“理想效果”，课堂进程变得顺风顺水。但是像这样的“教学机智”实在不应称道，因为稍加琢磨就会发现，老师的提问实质上是步步牵引，环环设套，学生的思维就像被牢牢地套上了一条无形的缰绳，时时受到束缚，没冇了自由的空间，创造性思维还从何谈起？上述问题的根

6、本原因是教学的思想理念不够端止，老师过分追求课堂的顺利，明显忽视了学生发展的需要，因而便口觉不口觉地把“无障碍问答”放在了问题设计的首耍位置上。解决上述问题，必须端正教学思想，把学生的发展作为阅读教学的根本目标，要转变“问题”的设计理念，为学生开辟一个广阔的“问题空间”，在思考回答的过程屮促使学生自由地、创造性的发展。具体地说，问题的设计应当注重如下三个方面：第一，要注重问题内涵的“综合性”O实现语文课堂的高效益，必须从支离破碎的“串问”中解脱出來，要改变问题的设计策略，昼量提高问题的综合性，要设

7、计能够“牵一发而动全身”的问题，在思考回答的过程中使学生对课文的理解达到上下贯通。例如《凡卡》一课的教学，可以捉出这样一个问题：凡卡九岁就被爷爷送去莫斯科做学徒，在这件事情上你对凡卡的爷爷有什么评价？从文章内容上来说，这个问题既涉及到凡卡的家庭身世，又涉及到凡卡悲惨的学徒生活，还涉及到“爷爷”艰难、无奈的生活处境；从文章的表达形式上看，这个问题既涉及到凡卡的“信”，又涉及到凡卡对家乡生活的“回忆”。学生必须在熟读的基础上将全文内容联系起来进行思考，才能真正理解“爷爷”的苦衷。在回答这一问题的过程中

8、，可能出现不同观点的对立和交锋，这是好事，学生通过争论，可以更好地走进凡卡和爷爷的内心世界，更加深刻地认识十九世纪沙皇统治下的社会的黑暗。第二，要注重问题目标的“开放性”。从新课程改革的角度来看，阅读教学不只是为了读懂课文意思，获得某个问题的“准确”答案，更重要的是在这一过程屮发展学生的阅读能力，培养学生独立思考、口主理解的读书习惯，促进学生的个性化读书。义务教育语文课程标准中明确指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活