高职评价评估指标体系探究

《高职评价评估指标体系探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职评价评估指标体系探究摘要：分析了高职的评价评估体系对高职发展的重要性和目前改革体系存在的问题。然后分别从办学指导思想，区分高职类型、行业专业特色，内外部评估兼顾，职业资格标准,毕业生质量评价和评估主体选择等不同方面对我国高职院校评估评价指标体系提出合理的修改建议。关键词：高等职业教育；评价评估指标体系；修改建议中图分类号:G710文献标志码：A文章编号:1674-9324(2013)03-0137-03教育评估评价指标体系依据教育评估的目标进行分解，形成了不同的评估指标、评估使用的标准以及评估指标分别所占的

2、权重。这一体系对评估涉及的内容、评估包含的范围以及评估时适用的尺度分别做出了界定，从而指导教育评估的进行。因此在发展教育、促进教育改革方面，科学合理的评估评价指标体系可以通过对教育现状的了解，进而找出存在的问题，有针对性地解决整改。我国自1985年展开高等教育评估，目前针对高职院校的评估体系已经包括了优秀评估和合格评估，并在此基础上制定了“高职高专院校人才培养水平评估方案”。教育部从2003年起在全国进行高职试点评估，2004年颁布“高职水平评估方案”，2006年提出“国家示范性髙等职业院校建设计划”，2008

3、年颁布新的“高职水平评估方案”（教高【2008】5号）。可见教育部对高职院校评估工作的重视。而建立高职院校评估指标体系正是促进高职发展、提高高职竞争力的有力手段。一、高职教育评估的重要性评估是提高高职办学质量的重要手段。教育部在2006年颁布《关于全面提高高职教育教学质量的若干意见》（教高【2006】16号），明确了教育质量对高职发展的重要性。通过评估的实施，既可以加强对高职院校的管理，又可以提高高职办学的水平。与本科学科体系教育不同，高职培养的是应用型人才，其人才培养模式应该是以满足社会需求为目标，以就业为导

4、向。为使高职教育摆脱传统本科教育压缩饼干式的培养模式，培养出适应经济发展需要、生产第一线需要的高素质技能型人才，高职教育的评估将人才培养模式作为核心，引导学校建立新型人才培养模式，提高教育质量。评估工作最终会使高职院校、学生和社会共同受益。通过不断完善的评估评价体系，教育行政部门不断加强和改善对高职院校的指导和管理，高职院校不断提高管理水平和人才培养质量，建立起动态的质量保证体系，培养出更多为社会认可的人才，加强自身社会竞争力。其培养出的高素质人才既满足了社会经济发展的需求，又为社会发展做出了贡献。二、目前高职

5、评估评价指标体系中存在的问题1•学校内部教学质量评估机制不够健全。尽管很多高职院校开展了一系列针对教学质量的内部评估，但由于高职院校对内部评估的目标不够明确，造成其作用受到影响。在具体实施中存在评估成效差、信度低等问题。尽快建立学校内部的科学合理和长期的自我评估体系需要上级部门和教育专家以及相关人员的共同指导。2•某些评估指标缺少统一的标准。以职业资格标准为例，目前我国还没有通用的标准。很多标准都是由人力资源和社会保障部制定的，而由行业企业制定的标准应用到教学实践的却很少。有的职业甚至没有相关职业资格标准，造成

6、学习内容与社会需求脱节。3•实践教学评价方案不够完善。实践教学的评估只有教师而没有学生和行业的参与。实践操作的内容与行业发展不一定同步，有的与行业脱节，有的很滞后。不够完善的评估体系使实践教学随意性增大，降低了评价的信度。4•评价体系缺乏多样化。社会生活正在多样化，教育培训也要多样化。不同地区经济发展程度不同，不同行业发展情况也各不相同。过于统一的标准影响了高职院校发展自身特色。5•社会参与程度低。目前评价方案中的指标体系由教育部制定，实施方为省级教育行政部门。有的也会委托第三方社会机构。从体系的制定到实施都没

7、有充分体现多元化的参与度。而政府主管部门参与的程度过高，降低了其他各方如家长、用人单位、行业专家、社会机构等的参与度。6•缺乏专业评估机构。负责评估工作的专家组往往是临时组成的。虽然其构成是经过选择的，但缺乏对高职教育评估评价体系进行长期研究的专家，也缺少无利益关系的第三方独立专业机构的参与。其客观、公平和科学性自然有所降低。三、完善高职评估评价及其指标体系完善的高职评估评价指标体系，既应该有外部评估体系，又应包含内部评估体系，两者相互协调，互为补充，共同促进高职的发展。1•更重视办学的思想观念和指导思想，强调

8、各个高职院校确立“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学结合改革发展之路”的办学理念，要立足本校的实际，体现“以人为本,开放办学”，走可持续发展的办学理念，创新人才培养的模式，培养出各具特色的实用性、应用性方面的人才。2•区分高职院校的类别和地域经济发展状况，针对不同行业所属的专业体系，制定不同的评价体系标准，不同层次不同对待，有所针对，避免一刀切式的评估评价。增强公平合理性，促进高职发展