高职企业财务管理考试改革探究

《高职企业财务管理考试改革探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职企业财务管理考试改革探究摘要随着教学改革的深入，高职院校教育教学也相应进行了一系列的调整。在这一系列的改革中，教育考试改革严重滞后，但其重要性不言而喻。本文以企业财务管理为例，针对这门学科综合性、实践性较强的特点，对其考试改革进行了探究。关键词高职院校企业财务管理考试改革中图分类号：G424文献标识码：AHigherVocationalCollegeEnterpriseFinancialManagementExaminationReformInquiryWUXiaojuan(YingtianCollege,Nanjing,Jiangsu210046)AbstractWiththedee

2、peningofeducationreform,highervocationaleducationinstitutionshavealsoconductedaseriesofadjustmentsaccordingly.Inthisseriesofreformsineducationexaminationreformisseriouslylaggingbehind,butitsimportanceisself-evident.Inthispaper,take“EnterpriseFinancialManagementvforexample,forthecharacteristicsofco

3、mprehensive,practicalstrongfeatures,exploresitsexaminationreforms.Keywordshighervocationalcollege；EnterpriseFinancialManagement；examinationreform1企业财务管理考试改革的意义会计类专业中企业财务管理本身是一门实践性、综合性较强的课程，有较强的应用性同时也有一定的难度，如何客观而全面地评价学生的学习情况，需要有一套科学而适用的考核评价体系，包括考试内容及形式，才能更好地实现学习本课程的教学目标，为成为一名合格的会计专业人才打下良好的基础。成功的考试方

4、式和评价体系既可以促进学生学习方法的转变和学习能力的提高，又可以促进教师教学方法的革新，同时改变教师对学生不恰当、片面的评价。2企业财务管理考试现状目前的考试中，还是以传统的考试模式为主，着重以理论考试为主，终结性考核为中心，无论在考核内容、考核形式、考核目的上都与现在的教学目标以培养创新型强技能的高职人才培养目标越来越脱节。2.1考核过程形式化考试企业财务管理考试一直沿袭传统“平时成绩+期中成绩+期末成绩”的形式，原来的考试方式为平时成绩(30%)+期中考试(30%)+期末考试(40%)的方式来评价学生的成绩，三个部分的成绩均由教师评定。虽然考试并不是按最后的一张试卷定胜负，但平时成绩尽

5、管占一定的比例，但依然是集中在考勤、平时作业和课堂表现上，但平时作业整个班也就一两个版本，抄袭严重，课堂表现方面，作为高职学生不玩手机、不睡觉就很好了，期中也就一份大作业，无法客观检测学生的知识掌握情况，而期末考试往往是以闭卷的形式，考试还要划出重点复习内容，即使如此，考试过程中作弊的现象也是屡禁不止，甚至出现平时表现优秀的学生的成绩不如表现欠佳的学生，出现倒挂的情况。无法适应高职高专学生实用性、可操作性的特点。2.2考试内容不合理企业财务管理本身是实践操作很强的一门课程，但是考试只是单纯的理论考试，强调财务管理方面的知识，忽视实际操作，弱化了它的应用性。另外，考试的试卷大多由任课教师出题

6、，高校缺乏对试卷质量的监控，而且这种考试仅能考查学生对基础知识的掌握情况，无法对学生分析问题、解决问题等能力作出客观评价。传统的课程考试仅仅注重对学生知识记忆能力的考核，无法对其创造力和综合素质作出评价，使学生不能发挥主观能动性、开发创造性思维，导致学生死记硬背、对知识架构把握不住。应用性、实践性得不到体现。2.3考试方式、评价主体单一为了尽可能保障试卷的规范化和组卷、阅卷的客观性，虽然组建了试题库。但题型主要集中在单选、多选、名词解释、判断、简述等客观性题目，而综合分析、案例、实际操作等主观性试题较少。在考试方式上，主要是闭卷、笔试、理论考核，而开卷、口试、答辩、技能操作、实践能力考查较

7、少，这种较为单一性的考试方式，不利于提高学生综合运用知识的能力。不考虑学习的应用性目的，总是以“应试”为主要目的，往往临近考试才临时抱佛脚。这种考试方式不能很好地反映学生的动手能力，更多的是考查死记硬背能力，所以对学生不但起不到考核的作用，相反还削弱了他们的学习能力。在评价主体方面，首先试卷主要由任课老师来出，平时、期中、期末评价都由任课老师来评价，但老师对学生在某些方面的评价有时不够全面和客观，往往会有所偏颇。鉴于以上