《学评教》评价指标可行性及其评价影响因素调查报告

《《学评教》评价指标可行性及其评价影响因素调查报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《学评教》评价指标可行性及其评价影响因素调查报告目录第一部分：背景说明一、调查目的二、调查方法三、项目进度计划四、项目预算和人员安排五、开展实地调查第二部分：调查结果一、受访者基本情况1.性别构成2.年级构成3.学院构成二、报告正文（一）学评教体系现状1.学评教有效性分析2.学评教作用分析3.学生评价态度分析（二）学评教影响因素1.一级指标因素分析（1）课堂教学质量影响因素（2）实验课堂教学质量影响因素2.二级指标因素分析（1）课堂教学质量影响因素——回归模型（2）实验课堂教学质量影响因素3.其它影响因素分

2、析（1）教师特征（2）学院、性别、年级第三部分：基本结论第四部分：附件一．调查问卷样张一．问卷分析表与图第一部分背景说明一、调查目的了解浙江财经学院学生在学评教（即学生每学期末对授课教师教学质量的评价）过程中对该教学质量评价体系指标可行性的看法，以及影响学生评价行为的各项因素。据此，通过问卷调查，资料收集与数据分析，着重给出一些信息：（一）浙江财经学院学生对财经学院的教学质量评价体系有效性及指标可行性的看法。（二）浙江财经学院学生对评价教师教学质量的态度以及各学院年级学生比较。（三）影响浙江财经学院学生在参

3、与学评教时对教师教学质量评价高低的关键因素，包括分析各因素的重要性及相关性。（四）总结现行学教评体系的合理性和实用性及相关改进措施。二、调查方法（1）抽样方案本次调查采用科学的抽样方法收集资料，对象为浙江财经学院参加过学评教的全体学生，主要以调查员发放调查问卷的方式展开调查。（2）抽样方法本调查采用分群抽样的方法，从浙江财经学院所有学生中抽取150名作为样本，具体抽样方法如下：1.以浙江财经学院的各个分院为单位，分别对每个学院不同年级的男女学生进行抽样调查。2.从本部11个学院参加过学评教的学生中采用随机抽

4、样的方式抽取约13名/学院。三、项目进度计划2009年5月22日制定调查方案5月23日——5月26日调查问卷设计及印刷5月27日——5月30日问卷调查（发放与回收）5月31日——5月1日资料数据电脑输入5月2日——6月4日SPSS数据分析6月5日——6月6日资料分析，撰写报告6月7日制作PPT6月8日递交调研报告四、项目预算和人员安排此次调研组长为陈煜光，由戴静静、周燕燕、陈煜光负责问卷设计、修改及印刷；由周燕燕负责问卷调研（发放及回收）；SPSS数据录入工作由蒲叶磊负责担任；SPSS数据分析由叶耀武负责；

5、图表制作、数据分析和调研报告撰写由虞常暖负责；PPT的制作由李小彤负责。整个调研项目估计需要总经费为45元，具体清单如下：问卷印刷、装订费45元合计45元五、开展实地调查1．抽样实施调查员负责11个分院的调查工作，具体采用问卷调查的方式，并由小组人员协助实施，以保证调研进度及问卷的有效性。2．资料录入3．资料分析第二部分调查结果一、受访者基本情况一、性别构成分层频数百分比有效百分比累积百分比男3224.124.224.2女10075.275.8100合计13299.2100缺失10.8合计133100二、年

6、级构成分层频数百分比有效百分比累积百分比大一3828.628.828.8大二9369.970.599.2大三10.80.8100合计13299.2100　缺失10.8　　合计133100　　三、学院构成分层频数百分比有效百分比累积百分比财政学院866.16.1会计学院1511.311.417.4金融学院139.89.827.3工商学院107.57.634.8信息学院96.86.841.7法学院1410.510.652.3经贸学院139.89.862.1外语学院161212.174.2人文学院1299.183

7、.3艺术学院107.57.690.9数统学院1299.1100合计13299.2100　系统缺失10.8　　合计133100　　从以上表中我们可以发现，本次调查样本为浙江财经学院各分院大一、大二、大三的男女学生，具有较高的代表性。因此在一定程度上我们所得的分析结果也具有良好的普遍性和有效性，能真实反映出“学评教”评价指标的可行性及其评价影响因素。二、报告正文（一）学评教体系现状1.学评教有效性分析表1-1Frequency表明在全部132位有效被调查者中有76位认为学评教是具有实际意义的，其有效比重（val

8、idpercent）为57.6%;而另有56位学生认为学评教是无意义的，有效比重占42.4%。由此说明，财经学院超过半数的学生认为学评教体系的实施是有效用的，但否定人群与肯定人数差距不大，也表明学评教的效用价值及学生认可度还有待提高。表1-2通过交叉分析可知，在所有被调查学生中认为学评教合理的占68.9%，且其中只有19名学生（20.9%）认同学评教的作用，61.5%的学生认为学评教对老师改进教学有用，但效用不大