论京派作家群中的沈从文【开题报告】

《论京派作家群中的沈从文【开题报告】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、毕业论文开题报告题　目：论京派作家群中的沈从文专业：汉语言文学一、选题的背景、意义19世纪30年代，有一批活跃于北京的作家，他们坚持自己的“人生派”和现实主义风格，被称为“京派作家”。京派文人以“地道的文人”自居，把目光投向纯粹的艺术。他们远离了当时的经济中心上海和政治中心南京，有一个极其宽松自由的生活空间。京派所显示的是乡村中国的文学形态，在工业文明不断渗透的年代，中国的宗法社会急剧变化，京派作家专注于这一变化，突出描写乡村世界的美好和恬淡。京派小说统一的审美感情是诚实、从容、宽厚的，因为他们坚持文化的保守主义，避开了激烈的政治斗争

2、和直接的文学功利。京派既排斥“极端的现实主义”，又反对“为艺术而艺术”。另外，京派小说也为后来的小说创作提供了比较成熟的抒情体和讽刺体样式，沈从文的《八骏图》和《顾问官》就是典型的例子。沈从文是“京派作家”的代表，很大程度上受鲁迅乡土文学的影响。沈从文对故乡的依赖以及对它回忆性的文字占据着他文学创作的绝大部分地位。城市对于他而言，只是一个安身立命的场所，没有多少实际情感在它的里面。所以本文将强调，沈从文不仅站在乡下人的视角审视了都市世界，也有作为京派小说的代表人以现代知识理性的角度和立场回望湘西世界，并通过对现代文化和传统文化的双重批

3、判，试图探索民族文化的重铸。二、相关研究的最新成果及动态30年代的苏雪林的文学批评素以刻薄著称，但她的《沈从文论》很敏锐地看到了作家的理想，她因不屑作家“玩手法”而对沈从文评价不高，主要还在于她与作家的距离太近，既无法看到作家的创作全貌，也很难预测到那种富有单纯的美的文体会由此形成一个抒情小说的创作潮流。而刘西渭（李健吾）与沈从文同是京派作家，对沈从文的创作风格以及各种套路都一清二楚，因此，即使是随意点评也八九不离十。郭沫若的观点其实并不是他自己的个人观点，因此，当他在《斥反动文艺》中把沈从文“定性”为“桃红色的”反动作家后，沈从文也

4、就在劫难逃了。而他的这一观点，不仅影响了沈从文的前程，而且也影响了将近半个世纪的文学史研究。50年代，王瑶在《中国新文学史稿》中的观点虽然现在看来已经陈腐不堪，但在当时仅仅是提一提沈从文的名字也是要冒很大的风险的，更何况他竟然还敢于肯定他的“文字是优美的”。其实，即使是其他的一些批判性的话语，也是很有一点技巧的，特别是诸如“以趣味为中心”、“原始性的野蛮的力量”、“幻想”、“对过去的时代寄予了一些怀恋”等，对于钟爱文学的读者来说，都是具有诱惑力的字眼。到了80年代凌宇的《中国现代抒情小说的发展轨迹及其人生内容的审美选择》，不仅结束了人

5、们在沈从文研究中过于纠缠于作家的思想价值的倾向，从一个崭新的角度发掘了沈从文作品的审美价值，而且，也极大地影响了人们对于那些在现代文学史上一直处于边缘地位的作家和流派的认识。如今王晓明的《沈从文：“乡下人”的文体与“土绅士”的理想》，不再像80年代的沈从文研究那样一味地惊喜或截然地反感，而是将倍受人们称赞的沈从文文体与常常被人们遗漏的沈从文的创作心态结合在一起来研究，不仅有助于理解沈从文作品的艺术得失，而且也有助于理解沈从文的“两个世界”的矛盾统一，正是90年代沈从文研究进入一种沉稳状态的代表。三、课题的研究内容及拟采取的研究方法及研

6、究难点，预期达到的目标在中国现代文学史上，沈从文是一位个性独异、成就卓著并早已蜚声中外文坛的著名文学大师。他以湖南湘西乡野文化与人性个性叙写而闻名于世，同时，也创作了许多都市题材作品。凭着自己独特的生命直觉和艺术敏锐，他将艺术触角延伸到现代中国城乡两大社会区域，这相对于仅以乡土或仅以都市为题材的小说家们而言，无疑形成了现代文学史上独特的文学景观。但由于历史上的某些原因，他被迫在40年代搁笔，并逐渐淡出人们的视野，转而从事对非物质文化遗产的学术研究。直到20世纪80年代，从国外开始进而影响到国内的“沈从文热”，才使得人们重新发现和审视沈

7、从文。沈从文以独特的审美眼光观察着这个世界，结合自己的人生阅历和美学追求构筑了一个美丽的文学世界——湘西世界。由于沈从文湘西题材的小说创作特色十分鲜明，成就非常突出，放其湘西小说尤获研究者青睐。许多研究者聚焦于此，从文化和文学的角度探讨沈从文的湘西小说，取得了极丰富的研究成果。而其派别“京派”也同样引人注目，对其“京派”的研究，论者也不遗余力。当然，对沈从文以及其在京派作家中的影响的综合研究，也是沈从文研究的重要领域．不过，一些学者对沈从文小说的研究，大都将注意力放在其“都市世界”和“湘西世界”的“对立互参”关系上，并未审视当时京派小

8、说对其的影响。例如凌宇认为，沈从文的创作就是在城市与乡村两个世界的对立中构建而成的。一面是“城黾人”在“现代文明”束缚下形成，并集中体现在上流社会的“绅士淑女”们身上的民族劣根性——庸俗、虚伪、自大、怯懦、自私，一种人格