民事案例分析

《民事案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、闻小波信用证诈骗案　　公诉机关上海市人民检察院第二分院。　　被告人闻小波，男，1966年12月14日生，汉族，广东省汕头市人，原系宁波天顺电子信息有限公司董事，住香港特别行政区沙田第一城四座三字楼D室。因本案于1999年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于上海市看守所。　　辩护人王嵘，上海市申达律师事务所律师。　　辩护人宋文莘，上海市恒信律师事务所律师。　　上海市人民检察院第二分院以(2000)沪检二分诉字第135号起诉书指控被告人闻小波犯信用证诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈荣

2、清出庭支持公诉，被告人闻小波及其辩护人王嵘、宋文莘及证人严文娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。　　上海市人民检察院第二分院指控：1998年初，被告人闻小波伙同香港全达科技企业公司(以下简称“全达公司”)总经理王怀和(另案处理)，虚构宁波天顺电子信息有限公司(以下简称“天顺公司”)向“全达公司”进口电脑配件的事实，以“天顺公司”、“全达公司”名义，分别与上海宝利晟对外贸易有限公司(以下简称“宝利晟公司”)签订合作经营协议及进口协议，诱骗“宝利晟公司”于同年8月25日至12月22日为“天顺公司”先后开具26张不可撤销远期信用证，总金额为1，195万美元，受益人均为“全

3、达公司”。嗣后，闻小波伙同王怀和先后将26张总价值仅为人民币10余万元的冒用海运提单、16张伪造的汕头海关报关单，通过银行或直接交给“宝利晟公司”，并由闻小波在没有收到货物的情况下签发承诺付款单据，诱骗“宝利晟公司”对外支付给“全达公司”1，195万美元。　　上述26张信用证由王怀和在香港贴现后，被告人闻小波将其中7张信用证项下的货款323万美元，以2千余万元等值人民币支付给“宝利晟公司”，其余19张信用证项下的872万美元货款仅支付给“宝利晟公司”300余万元人民币。　　为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了信用证、提单、合同等书证；证人严文娟出庭作证；宣读证

4、人戴曙雷、戴曙东、方莉莉等人的证词、《鉴定书》以及被告人闻小波在公安机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人闻小波伙同他人使用冒用的信用证随附单据及伪造的报关单，虚构进口贸易的事实，骗取信用证，且数额特别巨大，其行为构成信用证诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十五条之规定，予以惩处。　　被告人闻小波辩称，其没有与“全达公司”王怀和共谋信用证诈骗；“天顺公司”的法定代表人是黄顺发，其是受黄顺发的指令从事相关业务，“天顺公司”已收到信用证项下的货物，货物进口、报关、销售等均由黄顺发负责。　　辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控闻小波与王怀和共谋信用证诈

5、骗的证据不足，冒用的海运提单与闻小波无关，闻小波没有非法占有信用证项下货款，故起诉书指控的罪名不能成立。　　经审理查明，“天顺公司”于1995年5月注册成立，被告人闻小波在该公司任董事，并实际负责公司经营。1998年4月，被告人闻小波在没有真实贸易的情况下，以“天顺公司”名义委托“宝利晟公司”向“全达公司”购买电脑配件。被告人闻小波与“宝利晟公司”签订《代理进口协议》，“宝利晟公司”与“全达公司”签订外贸合同。“宝利晟公司”通过信用证方式支付“全达公司”货款。嗣后，“全达公司”提供了与信用证项下货款金额不符的海运提单，被告人闻小波没有收到“全达公司”提供的货物，

6、却向“宝利晟公司”表示同意付款，共同骗取“宝利晟公司”通过信用证方式支付的货款共计人民币7，000余万元。　　认定上述事实的证据有：　　1、宁波市工商行政管理局提供的工商资料证明，“天顺公司”于1995年5月注册成立，系独资经营(港资)企业，公司法定代表人黄顺发，被告人闻小波任董事。　　2、证人戴曙东、戴曙雷、方莉莉等证人均证明，“天顺公司”实际负责人是闻小波，该公司货物的进口等均由闻小波负责。戴曙雷的证词还证明，“天顺公司”自1998年起，就没有新的货物进口和销售。戴曙东的证词还证明，闻小波向严文娟提出为了避免货物滞港，“全达公司”的一份快递提单直接寄给闻小波

7、，由闻小波负责货物进口和报关，严文娟表示同意。虚假的报关单是闻小波交给其，由其转交给严文娟的。　　3、证人严文娟证实，1998年4月，被告人闻小波以“天顺公司”的名义，向“全达公司”购买电脑配件，委托“宝利晟公司”为“天顺公司”代理进口，为此三方签订有关合同。1998年9月至12月间，“宝利晟公司”为“天顺公司”向银行申请开立了26单信用证。根据闻小波要求，“宝利晟公司”同意一套提单由“全达公司”直接寄给闻小波，闻小波负责信用证项下货物的进口、报关。“宝利晟公司”在征得闻小波同意付款后，同意赎单，银行承兑付款。之后，闻小波向“宝利晟公司”提供了虚假的货物进口报关

8、单。至案发前“天顺公司”