农村全面实施“低保”之后扶贫政策的调整

《农村全面实施“低保”之后扶贫政策的调整》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、农村全面实施“低保”之后扶贫政策的调整本研究着重从扶贫政策的调整背景、扶贫政策的调整内容等方面对新形势下扶贫政策的调整进行深入研究，为政府的政策调整决策提供参考意见。一、扶贫政策调整背景随着我国宏观经济持续快速发展，群体间、区域间的贫富差距日趋加大。据统计2000年城乡居民收入比分别为2.79∶1，2006年扩大到3.28∶1。同时，我国东、中、西部经济发展水平差距也依然较大，2005年为2.55∶1.14∶1。3针对这一严峻现状，政府相继提出了一系列重大发展方针。国民经济和社会发展第十一个五年规划中强调，

2、必须加强和谐社会建设，党的十六届六中全会，把构建和谐社会作为贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务。3构建和谐社会的关键在于缩小城乡间和区域间的贫富差异。这对我国扶贫工作提出了严峻的挑战，改革开放30年来，尽管我国扶贫工作取得了举世瞩目的成就，但贫困现状仍不容忽视。首先，我国中西部，仍然聚集着较多的贫困地区。其次，我国贫困群体数量依然庞大，其中还有一些至今仍没有解决温饱的绝对贫困人口，他们的问题很难利用目前的开发式扶贫方式解决。为了尽快解决绝对贫困人口的温饱问题，中央政府已经决定于2007年在农村全面

3、实施农村低保。根据民政部的方案，农村“低保”将覆盖所有收入低于绝对贫困线的农村绝对贫困人口。农村建立“低保”制度之后，原来以绝对贫困人口为主要对象的扶贫政策将面临着重要的调整。二、扶贫政策调整内容1、扶贫政策目标定位调整扶贫政策目标定位是指扶贫政策在构建和谐社会进程中应该发挥的作用、意义以及承担的历史使命。改革开放以来，我国扶贫政策的目标定位在不同阶段有不同的调整，充分体现了阶段性特征。进入本世纪后，党中央提出了全面协调可持续的科学发展观以及构建和谐社会、建设社会主义新农村等一系列新的发展理念。制定了“工业

4、反哺农业，城市带动乡村”的方针。各行各业、社会各界更加关注贫困地区、关注贫困和弱势群体。一个“大扶贫”的格局正在形成。因此，新形势下扶贫政策目标定位的调整可以概括为：缩小发展差距，促进社会和谐。“发展差距”，既包括收入、生产生活条件与环境的差距，也包括观念、素质、能力、知识、机会、权利等方面的差距。“社会和谐”包括人与人、人与社会、人与环境之间的和谐。32、扶贫政策的目标任务2005年《国务院扶贫开发领导小组关于加强扶贫开发“整存推进”工作的意见》中指出：2010年之前，要稳定解决贫困人口的温饱问题。200

5、7年10月党的“十七大”明确提出，2020年要基本消除我国绝对贫困现象。这为当前和今后扶贫政策的目标任务提供了明确的方向。作为当前（到2010年）的首要任务：仍然是解决和巩固绝对贫困人口的温饱问题，同时要把缩小差距和构建和谐社会放到更重要的位置。作为今后（到2020年）的重要任务：以缩小差距和构建和谐社会为主线。基本消除绝对贫困现象，稳定解决贫困人口温饱，满足贫困群众对基础设施等社会服务的基本需求，提高贫困地区和贫困人口的自我发展能力，使贫困农民人均纯收入增长幅度持续高于全国农民的平均水平；特殊类型贫困地区

6、的行路、饮水、用电、就学、就医等基本民生问题得到基本解决。33、扶贫标准、扶持对象的调整贫困标准通常用贫困线表示，处于贫困线之下的群体会被纳入扶持对象。贫困标准又因对贫困的定义不同而不同。贫困可以分绝对贫困和相对贫困，7绝对贫困也被称为生存贫困，是指收入难以维持最低限度生活需要的状况。相对贫困是指当个人或家庭的收入比社会平均收入水平低到一定程度时所维持的那种生活状况。相对贫困是根据低收入者与社会其他成员收入的差距来定义的贫困。它是一个动态的概念，其标准会随着经济的发展，收入水平的变化以及社会习俗的变化而不断

7、变化。从技术上来说，国际上确定贫困线的方法主要有四种：恩格尔系数法，数学模型法，基本需求法和比例法。我国一直采用绝对贫困标准，并根据基本需求法将维持绝对贫困群体的基本生存所需的标准作为绝对贫困线。尽管这一标准是在经济发展较低水平阶段制定的，具有其历史合理性。但问题也越来越突出。第一，贫困标准太低。目前我国的绝对贫困线，食物支出占到贫困线的83%左右，远远高于恩格尔系数60%的标准。而且，这一标准只考虑每日摄入2100大卡的热量，而面对营养学家推荐的最低蛋白质(62克)的要求，这一标准则无能为力。由于标准较低

8、，贫困人口的生存能力较弱，已经成为返贫率居高不下的重要原因之一。同时标准过低不利于全面、客观地反映我国贫困的真实情况，从而影响扶贫政策的制定。第二，贫困标准与农民人均纯收入的平均水平差距大。1986年国家确定贫困标准时，绝对贫困线占全国农民人均纯收入大约50%（206元/424元），而2006年这一比例下降到20%（693元/3587元）。第三，693元与世界银行人均1美元/日的国际标准相差较大。第四，随着绝对贫