专家治国批判

《专家治国批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、专家治国批判【摘　要】哈耶克在《通往奴役之路》中，从一个自由主义者的立场批判了把科学技术当作解决一切技术、社会问题的思维习惯。半个世纪后的今天，仍然有许多人对科学技术盲目崇拜，提倡所谓“专家治国论”。笔者在哈耶克思想的基础上，对“专家治国”进行分析，探讨“专家治国”、盲目崇拜技术的危害，以期对专家治国论有更加深入的认识，批判专家治国论，坚守个人自由和权利的底线。【关键词】哈耶克；自由；专家治国；批判由于专注于技术问题所产生的思维习惯不加批判地就转变到社会问题上去，而这种思维习惯是自然科学家和工程师的思维习惯；以及这些思维习惯是如何企图否

2、定与它们的偏见不合的已往的社会研究的成果，而把一些组织的理想强加给不适宜它们的领域中去。——冯·哈耶克①这句话，在今天看来，更像是对专家治国论的批判。技术统治一切的理想，其实质与计划经济的理想是相同的，其最终结果，将是独裁和极权统治。１　何谓专家治国在古希腊哲学家柏拉图的《理想国》中，他提出由“集权力和智慧于一身”的哲学家来统治国家，②即“哲学家王”，同时强调社会的等级秩序和人的能力由先验的本质决定，宣扬一种理想化的贵族政治，可以说，这是专家治国论在西方的发轫。经过漫长的发展过程，科学的地位逐渐提高，工具理性上升到前所未有的地位，就形成

3、了“专家治国论”。这种思潮顺延到到培根、圣西门和孔德，而圣西门则被西方学界视为技术专家治国论之父。我国古代也有“贤人治国”的思想，如《礼记·大同篇》中有“选贤与能，讲信修睦”的思想，就是要选用贤人、能人治理国家。但与西方强调科学、专业技术治理国家不同，更多强调道德上完美无缺的“圣人”来治理国家，所谓仁者王天下，从专家的意义上来说，西方强调技术专家治国，我国古代则强调道德专家治国。有学者认为，专家治国论是一种主张专家政治，由科学技术专家或按照科学技术专家提出的原则进行统治的意识形态。技术专家治国论认为，在当今社会（后工业社会），知识成为新

4、的权力基础，掌握新的智力技术的科学家、数学家、经济学家和工程师将成为统治人物③。通俗地说，就是一些专家对国计民生出谋划策，或担任一定的行政职务，直接参与到国家治理中。技术专家治国论的本质是依照技术的规则塑造人和社会生活，其理论基础是技术理性或工具理性。这是一种强调手段的合适性和有效性而不管目的的恰当与否的合理性。工具理性的出现，极大地推动了科技和经济的发展。随着科技、经济的发展和社会生活的合理化，它正在成为一种主流意识，现在全世界绝大部分国家都是按照技术专家治国论原则管理国家，都以追求效率、产量和经济增长为目的。当今社会，工具理性已变成

5、社会的组织原则，渗透到社会的总体结构和社会生活的各个方面，专家治国论造就了异化、物化或单面的社会和单面的思维方式及思想文化，成为社会对人进行全面统治、控制和操纵的深层基础。④２　专家治国论在国内外的状况第三次科技革命开始以后，在科技力量的推动下，西方社会迎来了进一步的发展，科学技术成为推动社会发展的主要推动力。掌握科学技术的人——知识分子的作用也自然随之增强知识分子社会地位的提高、社会作用的增强必然导致知识分子对于政治参与的要求。加上西方自古以来就有精英政治的传统，那么知识分子参与政治就有了合理性和合法性的双重认同。尤其是20世纪80年

6、代以来，作为政府的主要部门的负责人，他们都具有一定的专业背景，受过良好的教育一般都是大学生出身。在美国、英国、日本等西方国家的政府结构中具有高学历的人员，不胜枚举。科学技术在社会发展进程中的重要作用的日益增强，在社会高度专业化、政府对社会管理日益扩大加深以及西方精英政治的传统的多重影响之下，专家治国论在西方国家取得了广泛的认同。知识分子参与政治一般有两种形式：一是作为政府的“智囊团”为主要的政务官献计献策。主要包括官僚体制内的事务官和大量的政府雇佣的专家。随着社会发展的日益专业化、复杂化，社会问题层出不穷，解决这些社会问题必然需要具有一

7、定的专业知识，而个人的能力总是有限的，因此政务官需要专家的帮助来解决社会问题，尤其在专业技术要求较高的方面如：环境保护与治理。二是作为政务官本身直接参与政府管理社会。即政务官也来源于知识分子阶层。有学者认为，中国的治国主体已经是专家队伍，我国目前新一届政治局委员都是大学学历，而在政治局常务委员中半数以上是工程师。党国英认为：“工程专家的科学专家素养会让他们摈弃曾经浪漫主义的想当然的行为方式，治国可以看作一项工程，会讲规律，讲协调，讲效果；如果错了，他们还会改正，就像修改设计图纸一样”。⑤越来越多理工和经济背景的代表进入中央和地方政治高层

8、，而所谓“海归派”也开始进入“内阁”。⑥３　专家治国的危害（1）专家治国将导致一个新的特殊利益群体，造成部分知识分子的特权地位，其制定的政策将无法始终保持公平中立。利益集团一旦形成，就会或多或少地利用自身的