左传对战争描写的文学性

《左传对战争描写的文学性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

中国古代典籍选读第5讲《左传》战争描写的文学性1 一、序言：理论前提历史叙述人类的生活，文学则叙述人的生活；历史叙述社会生活，文学则叙述个人生活。但不同的领域之间又有渠道相通。优秀的文学作品可以由小明大，从“人”见到“人类”；优秀的史学作品也常可作逆向游动。但如实地记录史实是史学家的职责，他可以对史实作出选择和组织，但只能有所减省而不允许；利用想象进行创造却是文学家的权利，可以按照情理作各式各样的虚构。2 一、序言：理论前提（续）《左传》作为一部史书，其中有大量不必要和不可能记录的人和事。所谓不必要，指书中有许多琐碎、离奇的情节描写，复杂、生动的人物刻画，都已经超越了历史学家的职责。而所谓不可能，就是书里所记的密室阴谋、闺房私语、个人独白，古人就有“谁闻而述之”的疑问。同样，投袂而起、拔旆以奔，今人也可以质询“谁见而述之”；即使是公开的盛大场合如朝会、战争、田猎，以及行人辞命、朝臣谏说，以春秋时期的书写工具，是无法记录得如此详尽的。3 一、序言：理论前提“史家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想时势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理，盖与小说、院本之臆造人物，虚构境地，不尽同而可相通。”（《管锥编》116）从简单的生活经验来说，哪怕是自传中追忆自己的过去，除了大轮廓和印象特别深刻的一鳞半爪外，具体的细节、对话，往往是在模糊、片断的记忆上，依靠逻辑想象使之鲜明，加以衔接，最终拼成整体。个人亲历之事尚且如此，史家追叙别人几十年、几百年前的事又岂能不如此？因此，文、史之别，只是理论上的区划，事实上上的界线是不可能那么清楚的。年代越久远，史家就越有揣摩的余地，渲染虚构的成分就越多，只是它的叙述必须服从于史实，因而有点类似戴着镣铐的舞蹈，吃力而不容易讨好。4 二、具体表现1、剪材这是《左传》中最为人称道的一部分。前人所谓《左传》叙写战争，篇篇换局，各各争新，并非溢美。现将僖十五年秦晋韩之战、二十八年晋楚城濮之战、三十三年秦晋殽（XIAO）之战作简单比较。5 附：秦晋韩之战晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉，且曰：“尽纳群公子”。晋侯烝于贾君，又不纳群公子，是以穆姬怨之。晋侯许赂中大夫，既而皆背之。赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及解梁城，既而不与。晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴，故秦伯伐之。卜徒父筮之，吉：“涉河，侯车败。”诘之，对曰：“乃大吉也。三败，必获晋军。其卦遇蛊，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。蛊之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实，而取其材，所以克也。实落、材亡，不败，何待？6 附：秦晋韩之战（续）三败及韩。晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？对曰：“君实深之，可若何！”公曰：“不孙！”卜右，庆郑吉。弗使。步扬御戎，家仆徒为右。乘小驷，郑入也。庆郑曰：“古者大事，必乘其产。生其水土，而知其人心；安其教训，而服习其道；维所纳之，无不如志。今乘异产，以从戎事，及惧而变，将与人易。乱气狡愤，阴血周作，张脉偾(FEN)兴,外强中干。进退不可，周旋不能，君必悔之。”弗听。九月，晋侯逆秦师，使韩简视师。复曰：“师少于我，斗士倍我。”公曰：“何故？”对曰：“出因其资，入用其宠，饥食其粟，三施而无报，是以来也。今又击之，我怠、秦奋，倍犹未也。”公曰：“一夫不可狃，况国乎？”遂使请战，曰：“寡人不佞，能合其众而不能离也。君若不还，无所逃命。”秦伯使公孙枝对曰：“君之未入，寡人惧之；入而未定列，犹吾忧也。苟列定矣，敢不承命。”韩简退曰：“吾幸而得囚。”7 附：秦晋韩之战（续）壬戌，战于韩原。晋戎马还泞而止。公号庆郑。庆郑曰：“愎谏、违卜，固败是求，又何逃焉？”遂去之。梁由靡御韩简，虢射为右，辂秦伯，将止之。郑以救公误之，遂失秦伯。晋大夫反首拔舍从之（披头散发从晋侯）。秦伯使辞焉，曰：“二三子何其慼也！寡人之从晋君西也，亦晋之妖梦是践，岂敢以至？”晋大夫三拜稽首曰：“君履后土而戴皇天，皇天后土实闻君之言，群臣敢在下风。”穆姬闻晋侯将至，以大子罃、弘与女简璧登台而履薪焉。且告曰：“上天降灾，使我两君匪以玉帛相见，而以兴戎。若晋君朝以入，则婢子夕以死；夕以入，则朝以死。唯君裁之！”乃舍诸灵台。8 附：晋楚城濮之战（晋侵曹伐卫。楚围宋，晋应宋之请而救之）楚子入居于申，使申叔去穀，使子玉去宋，曰：“无从晋师！晋侯在外，十九年矣，而果得晋国。险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。天假之年，而除其害，天之所置，其可废乎？军志曰：‘允当则归。’又曰：‘知难而退。’又曰：‘有德不可敌。’此三志者，晋之谓矣。”子玉使伯棼请战，曰：“非敢必有功也，愿以间执谗慝之口。”王怒，少与之师，唯西广、东宫与若敖之六卒实从之。子玉使宛春告于晋师曰：“请复卫侯而封曹，臣亦释宋之围。”子犯曰：“子玉无礼哉！君取其一，臣取其二，不可失矣。”先轸曰：“子与之！定人之谓礼，楚一言而定三国，我一言而亡之。我则无礼，何以战乎？不许楚言，是弃宋也，救而弃之，谓诸侯何？楚有三施，我有三怨，怨仇已多，将何以战？不如私许复曹、卫以攜（XIE，离间）之，执宛春以怒楚，既战而后图之。”公说。乃拘宛春于卫，且私许复曹、卫，曹、卫告绝于楚。9 附：晋楚城濮之战（续）子玉怒，从晋师，晋师退。军吏曰：“以君辟臣，辱也；且楚师老矣，何故退？”子犯曰：“师直为壮，曲为老，岂在久乎？微楚之惠不及此，退三舍辟之，所以报也。背惠食言，以亢其仇，我曲楚直，其众素饱，不可谓老，我退而楚还，我将何求？若其不还，君退、臣犯，曲在彼矣。”退三舍。楚众欲止，子玉不可。夏四月戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子慭（YIN）次于城濮。楚师背酅（XI）而舍，晋侯患之。听舆人之诵曰：“原田每每，舍其旧而新是谋。”公疑焉。子犯曰：“战也！战而捷，必得诸侯。若其不捷，表里山河，必无害也。”公曰：“若楚惠何？”栾贞子曰：“汉阳诸姬，楚实尽之。思小惠而忘大耻，不如战也。”晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬（GU）其脑，是以惧。子犯曰：“吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。”10 附：晋楚城濮之战（续）子玉使鬬勃请战，曰：“请与君之士戏，君冯轼而观之，得臣与寓目焉。”晋侯使栾枝对曰：“寡君闻命矣。楚君之惠，未之敢忘，是以在此。为大夫退，其敢当君乎？既不获命矣，敢烦大夫，谓二三子：“戒尔车乘，敬尔君事，诘朝将见。”晋车七百乘，韅、靷、鞅、靽。晋侯登有莘之虚以观师，曰：“少长有礼，其可用也。”遂伐其木，以益其兵。己巳，晋师陈于莘北，胥臣以下军之佐当陈、蔡。子玉以若敖之六卒将中军，曰：“今日必无晋矣。”子西将左，子上将右。胥臣蒙马以虎皮，先犯陈、蔡。陈、蔡奔，楚右师溃。狐毛设二旆而退之。栾枝使舆曳柴而伪遁，楚师驰之，原轸、郤溱以中军公族横击之。狐毛、狐偃以上军夹攻子西，楚左师溃。楚师败绩。子玉收其卒而止，故不败。11 附：晋楚城濮之战（续）既败，王使谓之（子玉）曰：“大夫若入，其若申、息之老何？”子西、孙伯曰：“得臣将死。二臣止之，曰：‘君其将以为戮。’”及连穀而死。晋侯闻之而后喜可知也，曰：“莫余毒也已。蒍（WEI）吕臣实为令尹，奉己而已，不在民矣。”12 附：秦晋殽之战冬，晋文公卒……杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？”公辞焉。召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。蹇叔哭之，曰：“孟子！吾见师之出而不见其入也！”公使谓之曰：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。”蹇叔之子与师，哭而送之，曰：“晋人御师必于殽，殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是间，余收尔骨焉！”秦师遂东。三十三年春，秦师过周北门，左右免胄而下，超乘者三百乘。王孙满尚幼，观之，言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱（疏略）。入险而脱，又不能谋，能无败乎？”13 附：秦晋殽之战（续）及滑，郑商人弦高将市于周，遇之，以乘韦先，牛十二犒师，曰：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？”杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋。孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。晋原轸曰：“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。奉不可失，敌不可纵。纵敌，患生；违天，不祥。必伐秦师！”栾枝曰：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？”先轸曰：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，何施之为？吾闻之：‘一日纵敌，数世之患也。’谋及子孙，可谓死君乎！”遂发命，遽兴姜戎。子墨衰絰（DIE），梁弘御戎，莱驹为右。14 附：秦晋殽之战（续）夏四月辛巳，败秦师于殽，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。遂墨以葬文公，晋于是始墨。文嬴请三帅，曰：“彼实构吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。先轸朝，问秦囚。公曰：“夫人请之，吾舍之矣。”先轸怒，曰：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇仇，亡无日矣！”不顾而唾。公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。释左骖，以公命赠孟明。孟明稽首曰：“君之惠，不以累釁鼓，使归就戮于秦，寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。”秦伯素服郊次，向师而哭，曰：“孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。”不替孟明，曰：“孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。”15 二、具体表现1、剪材分析叙述战争的起因和备战情况：秦晋韩之战叙晋惠公背信弃义，特别是“晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴”的以怨报德；晋楚城濮之战，先叙楚主、帅离心，子玉的刚愎，说明楚王用帅不当，后叙晋帅先轸、子犯分析问题的周密、玩弄权术的熟练；殽之战叙秦国乘晋文公去世的国丧之危，劳师远袭，又以蹇叔哭师点题：三种不同的叙述都预示了战争的结果。叙战役的经过：韩之战：只叙晋惠公不听庆郑之谏，驾车的马陷入泥坑被俘一件事；城濮之战：绘声绘色，写晋文公胆怯，楚子玉骄盈，对阵时晋军伪装败退使楚军中计；殽之战根本不费笔墨。写战争余波：同样的君夫人出面干预，要求对娘家人从宽处理，但秦穆夫人因为兄弟被俘，作出激烈反映，携儿女登台摆出自焚的样子；晋文夫人则宛转陈辞请儿子襄公释放三帅，晋襄公屈从于这种温和而难于抗拒的压力，导致晋主、帅离心，影响了此后二十年中秦、晋的一系列战争。对本国的败军之将，楚成王迫使子玉自杀，秦穆公则引咎自责而不罪孟明。16 二、具体表现2、侧面表现手法成公十六年晋楚鄢陵之战：楚子登巢车以望晋军，子重使太宰伯州犁侍于王后。王曰：“骋而左右，何也？”曰：“召军吏也。”“皆聚于中军矣。”曰：“合谋也。”“张幕矣”。曰：“虔卜于先君也。”“撤幕矣”。曰：“将发命也。”“甚嚣且尘上矣。”曰：“将塞井夷竈(ZAO)而为行也。”“皆乘矣。左右执兵而下矣。”曰：“听誓也。”“战乎？”曰：“未可知也。”“乘而左右皆下矣。”曰：“战祷也。”钱钟书按：不直书甲之运为，而假乙眼中舌端出之，纯乎小说笔法矣。17 所谓“逻辑”，就是在特定的时、地、人的条件下，事情的经过必然如此，主观上并非捏造，客观上也会被承认并非捏造。18