资源描述：
《毛奇龄《古文尚书冤词》探微》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、从加年月古籍整理研究学刊第期掩毛奇龄《古文尚书冤词》探微闰宝明’南开大学历史学院古籍与文化研究所,天津以刃摘要《古文尚书》辨伪是清代学术史上的重要课题。清初学者阎若球作《尚书古文疏证》,判定今本《古文尚书》为伪书,而同时代的学者毛奇龄则作《古文尚书冤词》,极力为《古文尚书》辩护,从而引发。,。,了一场学术公案《古文尚书》之伪今日已成定论《冤词》成为毛氏学术生涯中的败笔其结论本身。,纠正了不少辨伪者的错误,,已无价值可言但是他在论辨当中崇实黝虚从学术史的角度讲这部表面看起来与辨伪针锋相对的《冤词》,恰恰对《古文尚书》辨伪的深人产生了重要影响。关键词清代毛奇龄古文尚书冤词辨伪一一一
2、中圈分类号文献标识码文章编号为一,,,,。,毛奇龄一名牲字大可学者称西河先生浙江萧山人他博学多识治学遍,。。,涉群经于儒家各经皆有论述《古文尚书冤词》即其中之一清初学者阎若球著《古文尚书疏证》考辨今本《古文尚书》为伪,而毛奇龄则坚信今本为真,撰《古文尚书冤词》,广征博引以证己说,为所谓的孔传《古文尚书》作辩护,从而引发了一桩学术公案。古文之伪已成定论,毛氏《古文尚,①。,,书冤词》作为学术败笔今日已很少有人提及但是毛氏《冤词》并非全如已陈之色狗可弃。,,而勿论它对若干辨伪问题的合理阐发以及在学术史上的影响和意义等对于今天的清代学术史。,以期对。的研究都是值得探讨的问题本文拟就上
3、述问题进行考察毛氏《冤词》有进一步的认识毛奇龄的《古文尚书冤词》作于阎若球《尚书古文疏证》之后,但他并非只针对阎氏一家进行,,、、,反驳而是概括了自宋至清包括朱熹吴澄梅蔫等人在内的众家辨伪者的观点择其要者进行。、、、、、。了反驳他对《古文尚书》的篇数篇名大序小序用词用字等诸多问题都进行了探讨尤其是在论辨中崇实黝虚,力图以证据说话,纠正了辨伪者的许多错误,所论多有可取之处,值得我们。深人地探讨、“”一攻驳辨伪者袭用孔疏之误今本《尚书》有五十八篇,孔颖达解释这五十八篇的构成,是伏生二十九篇析成三十三篇,加“”,,上后增的二十五篇而郑玄注百篇序中所述的五十八篇则是指伏生二十九篇析成三
4、十四篇“”。,。加上逸十六篇析成的二十四篇其中《九共》九篇二者虽都是五十八篇但具体篇目不同,孔颖达在《正义》中对于这个问题的解释是前汉诸儒知孔本有五十八篇,不见孔传,遂有张霸之徒于郑注之外伪造《尚书》,凡二十四,以足郑注三十四篇为五十八篇。其数,。②篇虽与孔同其篇有异然则孔氏认为郑玄所述的二十四篇,乃张霸之徒所伪造。孔颖达此说为元代学者吴澄所承袭,吴澄在他的《书纂言》中亦称收稿一一日期作者简介,,,。闺宝明男南开大学历史学院古籍与文化研究所博士生主要从事明清文献研究,,①梁启超的《中国近三百年学术史》中有所提及今人刘起舒的《尚书学史》中也有论及但都没有涉及毛氏《冤词》的具体内容
5、。台湾学者林庆彰的《清初的群经辨伪学》涉及较多,但多集中在毛氏‘《冤词》的错误的一面而不及其余。②《十三经注疏》,中华书局年版。··‘,。”,《汉艺文志》云,尚书》经二十九篇古经十六卷二十九篇者即伏生今文书二十八篇及武帝,。时增伪《泰誓》一篇也古经十六卷者即张霸伪古文书二十四篇也可见,吴澄对张霸伪造之说深信不疑。并且他进一步认为,不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔。,而辞义芜鄙不足取重于汉儒所治张霸伪古文虽在,以售其欺,,,,世及梅绩二十五篇之书出则凡传记所引《书》语诸家指为逸书者收拾无遗,而其言率依于理,比。①即有证验张霸伪书辽绝矣⋯⋯世遂以为真孔壁所藏也“”,,按吴氏认为张霸的
6、伪书因为辞义芜鄙世人都能识其伪从而才不把它认作真《古文尚书》而,,,梅书出现于张霸书之后伪造得更加合理于是人们不能识其伪它便被认定为真《古文尚书》而。、。,流传至今孔吴的观点遭到了毛奇龄的反驳首先毛氏指出张霸伪书说是错误的,乃能伪造二十四篇,夫以张霸西汉成帝朝人以足东汉郑康成注书不足之数则其人已在梦。②中毛氏的论辨是有道理的,因为西汉的张霸不可能按照东汉郑玄所注的篇目去凑五十八篇之数按孔颖达这个错误是难以理解的,但其文确实如此,目前很难有更合理的解释③。所以毛氏贬斥吴澄“,”。,、。,袭孔颖达之误为妄人秽唾含之如怡毛氏言词虽过激但确实指出了孔吴之误其次毛氏。。,认为吴澄上述说法
7、还有两个明显的漏洞一是引文之误吴澄所引《汉志》与《汉志》原文不符‘”,,。“今《汉志》作《尚书》古文经四十六卷而非十六卷吴澄确是误据一是吴澄称张霸伪古文,,以售其欺”,。虽在而辞义芜鄙不足取重于世毛氏认为吴说臆断他反驳说,已融之,虽用大中大夫言姑存之,。乃“”,至若霸书在当时即然随融之矣云霸书虽在岂澄曾见之,耳卜④耳卜抑否张霸书在当时已被确认为伪书,后来遭罢黝不传于世,而吴氏却将它与梅书的内容作评判和比较,,,。显然只是沿袭前人的某些说法作主观的臆测这是不足以令人信服的毛氏此处虽有些强辨的味
