念斌案(证据与证明标准)

《念斌案(证据与证明标准)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例讨论三、念斌案（证据与证明标准）一、案情念斌，1976年出生，福州平潭人。念斌与平潭县澳前镇南赖村丁云虾曾分别租用澳前17号陈炎娇相邻的两间店面，经营水果、食杂等同类商品。2006年7月27日晚，陈、丁两家用餐后6人同时中毒，丁云虾一对儿女经抢救无效死亡。事后，警方检验显示，两人系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。2006年8月1日福州市公安局首先从呕吐物中检验出氟乙酸盐，同时在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的分析意见书该分析意见

2、书令平潭县公安局将视线转移到念斌身上。8月6日福州市公安局在检验了数十件物品之后，从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。据此，念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑。8月7日念斌被平潭县公安局刑侦大队以“留置盘问”的方式留置审讯，8月8日被拘传，据传当天下午做出从水壶内投毒的有罪供述。8月9日被拘留，8月18日被平潭县检察院批准逮捕。10月11日平潭县公安局以念斌犯故意杀人罪将案件移送平潭县检察院审查起诉。平潭县检察院以被告人念斌涉嫌投放危险物质罪于2006年11月6日转至福州市

3、检察院审查起诉。福州市检察院受理后退回补充侦查一次，平潭县检察院于2007年1月8日再次将此案移送福州市检察院审查起诉。期间，福州市检察院依法延长审查期限15日。2007年2月6日福州市检察院以念斌犯投放危险物质罪向福州市中级法院提起公诉，指控念斌犯有如下罪行：2006年7月26日被告人念斌在其食杂店中，看到顾客被丁云虾招揽过去而怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人念斌到其与丁云虾等人共同租用的厨房，将半包鼠药倒入矿泉水瓶掺入水后倒入丁云虾放置在与他人共同租用厨房烧水的铝壶中，剩余的半包鼠药及装鼠药

4、的矿泉水瓶丢弃在附近的竹筐里。当天下午，陈炎娇用铝壶中的水帮助丁云虾煮鱿鱼，傍晚丁云虾用铝壶中的水煮稀饭。当晚被害人俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇、念福珠食用了稀饭、鱿鱼相继中毒。其中，俞攀、俞悦经抢救无效死亡。经福州市公安局法医检验，俞攀、俞悦心血尿液中检出含氟乙酸盐鼠药，系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。丁云虾的铝壶内的水、高压锅残留物、铁锅残留物均检出氟乙酸盐成分。在庭审中，念斌在法1庭上喊冤，称自己没有干投毒的事，自己做预审中的口供是被警方刑讯逼供所致。2008年2月1日，福州市中级法院以投放危

5、险物质罪，判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服判决提出上诉。2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服再次提出上诉。2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。2010年10月28日，最高法院以“第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足”，裁定不核准福建省高级法

6、院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，在没有新事实新证据的情况下，福州中院于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。随后，念斌第三次提起上诉。2014年8月22日，福建高院作出终审判决：1、撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第104号刑事附带民事判决。2、上诉人念斌无罪。3、上诉人念斌

7、不承担民事赔偿责1被害人俞攀俞悦俞涵分别是丁云虾的大儿子、女儿和小儿子。任。二、刑事诉讼法视角的思考此案给了我们太多的思考，大致可以归纳以下三个方面。（一）刑事诉讼法目的、原则和理念念斌四次被判处死刑、8年羁押背后反映着刑事诉讼理念的不同。结合本案请思考以下问题。1、刑事诉讼目的与尊重和保障人权的关系？2、为什么念斌能被羁押8年之久？3、发回重审制度与福建高院二审判决之间是否存在不和谐因素？（二）证据方面思考1、证据是刑事诉讼的核心？2、福州中院三次判处念斌死刑，最后一次在没有新事实新证据的情况

8、下依然判处念斌死刑，说明了什么？（提示：证明标准）3、排除合理怀疑与疑罪从无在此案中如何得以体现。（参考福建省高院人民法院判决书中的体现）4、警方是否伪造的证据？（从所反映的事实方面阐述）（三）程序合法和正当思考1、本案中存在着哪些不规范的侦查取证做法？2、结合本案阐述程序合法与正当的重要性。（四）案件留下的问题与遗憾1、念斌案是否反映了正义得到了伸张？2、谁是赢家？3、平潭警方若认为念斌确系当年毒案的凶嫌，再次启动侦查程序，是否违反“一事不再理”原则？2附件一：叶宇婷：《念斌回应再成嫌疑人：作