国有经济中“搭便车”现象的产权分析

《国有经济中“搭便车”现象的产权分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国国有经济中“搭便车”现象的产权分析一、“搭便车”含义的界定及其产生的经济学根源（一）“搭便车”的经济学含义所谓“搭便车”是指某些人或某些团体在不付出任何代价(成本)的情况下而从别人或社会获得好处(收益)的行为。“搭便车”是现代西方产权经济学家探讨的一个重要问题。（二）“搭便车”现象产生的经济学根源在西方经济学看来，产权界定不清、外部性、公共品等的存在都是“搭便车”产生的根源。大量“搭便车”现象的产生必然导致社会经济生活的低效。社会要保持创新的活力就需要不断地进行制度创新。1、产权界定不清与“搭便车”现象的产生。产权界定不清有多方面

2、的含义，一是指尚未界定的公共财产、资源等，如人类社会初期的土地、森林等等；二是社团产权，即人人都有而人人又都没有。产权不具有排他性，如村庄里的公共土地；三是尽管产权有所有者，但所有者很难“具体化”、“人格化”，或者说“具体化”、“人格化”的成本太高，或者说所有者对经营者的监督成本太高，这也容易产生产权界定不清，导致资源使用中的“搭便车”现象，表现为免费使用资源、免费使用别人创新的成果，甚至把自己经济活动中的代价、成本转嫁给产权界定不清的部门或地方。2、公共品与“搭便车”现象的产生。按物品使用的资金来源和物品使用中的排他性，可把物品分为

3、公共品和私人品。公用物品(如广播或电视信号)可定义为：个人消费这些物品或享受服务不会有损其他任何人的消费。不具有排他性和收费困难的物品往往就是公共品。但公共品和私人品的划分并不是绝对的，许多物品都具有私有和公用特点，每一个消费者都愿强调公用成分，为私人消费寻求公家的补贴。因此，人们会经常希望政府提供多于“恰当”数量的公用物品。在当今世界上，各国纯粹的公共品几乎都由政府提供，由政府提供公共品并不表明政府提供公共品的效率高，而是因为由私人提供无法收费，或者说无法克服“搭便车”的问题。在市场经济国家，一些公共品的提供是这样的，即政府收费(收

4、税)，然后把这些公共品的生产承包给私营企业，或从私营企业那里购买，再将公共品提供给个人使用。这种迂回的提供方式可能比政府直接提供要有效得多。尽管如此，政府提供的公共品中仍然存在“搭便车”问题。如公民纳税的数量与他消费的公共品并没有直接的联系。3、外部性与“搭便车”现象的产生。所谓外部性实质上是私人收益率与社会收益率的差额问题。外部性分正外部性与负外部性。正外部性是私人收益率低于社会收益率，有一部分好处被别人得走了；负外部性是私人成本低于社会成本，有一部分成本转嫁给了社会或别人。外部性的产生主要有两个原因：一是产权的界定、保护转让等是否

5、有严格的制度约束；二是经济活动中交易费用的高低。例如，尽管产权制度约束机制很健全，但若交易费用很高，外部性就必然会产生。人类社会经济历史发展表明，各种制度创新的过程实质上也是一个不断克服或减少“搭便车”的过程。现代经济学分析表明，经济活动中的人并不是完美无缺的，一般说，人都希望以最低的成本(或代价)获得最大的收益。若能搭上“便车”，那么成本就最低(有时几乎为零)。但是这种成本的降低是建立在别人成本提高的基础上的，“搭便车”的现象越普遍，那么整个社会的经济效率就越低。因为“搭便车”者将最终“扼杀”社会的创新者。从私人收益率与社会收益率的

6、关系看，私人收益率是经济单位从事一种活动所得的净收入款。社会收益率是社会从这一活动所得的总净收益(正的或负的)。它等于私人收益加上这一活动使社会其他每个人所得的净收益。所谓“搭便车”实质上是使别人经济活动的私人收益率低于其社会收益率，其中的一部分收益被“搭便车”者无偿占有，这种占有可能是有意的，也可能是无意的。但无论如何。一个国家要想进步就必须不断地克服或减少“搭便车”现象。这包括制度创新、有效地界定产权、建立一套保护产权的法规、建立严格的财务制度等等。为了使个人收益接近社会收益，保密、报酬、奖金、版权和专利法在不同时代被发明出来。但

7、是正如一些学者所指出的那样，在人类历史上，阻止“搭便车”或强迫第三方承担他对交易成本的份额的技术一直是代价很高和不完善的（诺思）。尽管如此，努力地建立一种使私人收益率不断地接近社会收益率的社会氛围和制度约束机制，是每一个具有创新活力的社会必须具备的基本条件。在我国传统经济体制时期，由于财政上的“统收统支”加上强有力的政治运动，个人“搭便车”现象还比较少。在我国走向社会主义市场经济的过程中，个人追求收入最大化的动机合理化、合法化了，这是改革的必然结果。但在我国大量国有资产产权界定不清的情况下，这种个人追求收入最大化的动机就容易转变为“搭

8、便车”的行为。二、国有经济中“搭便车”的表现与根源（一）我国国有经济中“搭便车”现象的主要表现国有经济中“搭便车”主要来自四个方面：一是经营者的“搭便车”行为；二是职工的“搭便车”行为；三是来自上级的“搭便车”行为；四是