信息技术的伦理探究_从隐私的视角看

《信息技术的伦理探究_从隐私的视角看》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第２７卷第１０期自然辩证法研究Ｖｏｌ．２７，Ｎｏ．１０２０１１年１０月ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＤｉａｌｅｃｔｉｃｓｏｆＮａｔｕｒｅＯｃｔ．，２０１１文章编号：１０００－８９３４（２０１１）０１０－００２２－０５信息技术的伦理探究———从隐私的视角看吴玉平（西南财经大学马克思主义学院成都６１１１３０）摘要：在信息时代，信息技术在带给我们很多便利的同时也引发了一系列的社会伦理问题，随着信息技术的惊人发展，隐私权的内涵也有了新的内容。信息技术不仅从内容、范围上拓展了传统隐私的包含内容，它对人们隐私的侵犯以及

2、造成的危害也是难以估量的。信息技术的发展进一步促使伦理学扩大其研究范围，这使得伦理学和人类的现实生活联系的更为密切。伦理学越发展现出它的“实践”特点。包括信息技术在内的科学技术的发展通过对伦理和道德生活的影响直接或间接地改变着我们传统的认知渠道、思想观念和生活方式。关键词：信息技术；隐私；伦理中图分类号：Ｎ０３１文献标识码：Ａ人类已经进入信息技术时代，在这个时代，我们点是愿望、权利和责任。埃德蒙·拜恩（Ｅｄｍｕｎｄ不得不面对这样的一种伦理困境：信息技术在带给Ｂｙｒｎｅ）的观点是，将隐私比作一个空

3、间，一个区域，我们很多便利的同时也引发了一系列的社会伦理问这个区域拒绝个人和组织机构的涉足。那些寻求限题，这些问题引起了哲学家、伦理学家、社会学家、科制“进入”的人，将隐私视为环绕着他们的一个“不易〔１〕学和技术专家及社会公众越来越多的关注。就伦理接近的地带”。当我们从一个试图进入某人的观点问题而言，近年来，对隐私的探讨持续升温，最近发来审视隐私的时候，问题就围绕什么是隐私的，什么生的英国“窃听门”事件更是让世界震惊，谁会想到是公众的进行划分。正如爱德华·布斯坦（Ｅｄｗａｒｄ一张百年老报竟窃听并

4、删改１３岁女孩语音信箱，且Ｂｌｏｕｓｔｅｉｎ）指出的，越过这条线，触犯某人的隐私就〔２〕受害者人数或多达４０００人。在这一事件中，信息技是对他尊严的冒犯。术无疑发挥了作用。透过信息技术对隐私权这一基詹姆士·摩尔（ＪａｍｅｓＭｏｏｒ）曾经对隐私进行本人权的侵害，我们可以体会到对信息技术进行伦过大量的介绍，他从信息的观点把隐私看做是许多理探究的紧迫性，信息技术发展如果没有伦理道德非常重要的不得入侵、不得干涉的因素的组合。按作为其基础，这样的发展从某种意义上而言就是一照摩尔的说法，“当某人处于一种情境

5、时他具有隐种灾难。私，这种情境是一种特殊的情境，是某人保护自己不被他人闯入、不被他人干涉，并且不得以信息的方式〔３〕一信息技术视域下的隐私和隐私权概念进入。”在这个定义里，摩尔强调了一个重要的元素———情境，它可以应用于一类语境或区域。例如，对于隐私概念进行清晰界定是困难的。我们可情境可以是一个活动、一种关系，或者可以是计算机以把隐私看作是“什么都是，又什么都不是”（ａｌｌ－ｏｒ－中“信息的存储和进入”。摩尔理论的中心是，在自ｎｏｔｈｉｎｇ）的概念，即某人既全部拥有，又什么都没拥然隐私（ｎａｔｕ

6、ｒａｌｌｙｐｒｉｖａｔｅ）和规范隐私（ｎｏｒｍａｔｉｖｅｌｙ有的东西。哲学家在界定隐私时是围绕着进入（ａｃ－ｐｒｉｖａｔｅ）中做出区分，以确保我们能在“有隐私”，和ｃｅｓｓ）的概念进行讨论的。这里的“进入”意味着对“有隐私权”中进行区分。相反，这一区别也可以使一个人身体的亲近，或对一个人的认识。这就好像我们区分出“失去隐私”和“侵犯隐私”的区别。在自是在拔河的两个人Ｘ和Ｙ，Ｘ希望限制Ｙ进入Ｘ，Ｙ然隐私语境中，个人被保护以免受到他人以自然方希望获得进入Ｘ，双方在进行较量。双方较量的焦式的进入和打扰

7、，例如，身体的界限，某人在树林中收稿日期：２０１０－０９－１５作者简介：吴玉平（１９７８—），内蒙古呼和浩特人，哲学博士，西南财经大学马克思主义学院讲师，主要从事科学哲学和罗辑学研究。２２信息技术的伦理探究〔５〕独自散步。这时隐私可以是“失去”而不是“侵犯”，识。因为不存在标准、惯例、法律或伦理规则。相反，在我们说幸福具有内在价值，因为它是对自身爱一个标准化的隐私语境中，个人受到惯例的保护，他好的渴望。相反，金钱具有工具价值，因为它是达到们涉入了某种区域或语境，这种区域或语境是需要某种目的的工具

8、。为数不多的人认为隐私是自身爱我们采取某些惯例进行保护的。好的内在价值；因此我们也许会推断隐私只具有工隐私权的概念起源于１９世纪末期的美国。具价值。然而，查尔斯·弗雷德（ＣｈａｒｌｅｓＦｒｉｅｄ）认１８９０年，美国两位著名的法学家萨缪尔·Ｄ·沃伦为，尽管隐私是一个工具，但它不仅仅是一个工具。（ＳａｍｕｅｌＤ．Ｗａｒｒｅｎ）和路易斯·Ｄ·布兰迪斯在他看来，大部分的工具价值只对他物具有工具作（ＬｏｕｉｓＤ．Ｂｒａｎｄｉｓ）教授在《哈佛法学评论》第４期用，而隐私和信任、友谊一样，对人类实现目标是非上发