议外观设计中侵权规定[1]

《议外观设计中侵权规定[1]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、Academicforum学术论坛知识产浅议外观设计的侵权判定权(双月刊)程永顺摘要：外观设计专利权的授予及权利行使与发明和实用新型有所不同，因此侵权判定的方法也有其自身的独特之处。本人结合近几年的审判实践和理论上的探索，提出了一些粗浅看法。认为在进行外观设计侵权判定时，判定的前提为两者是否为同类产品，不同类产品一般情况下不构成侵权，普通消费者的眼光和审美观察能力是判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似的标准，判定被控侵权产品与外观设计专利产品是否具有相同的美感时，必须遵循整体观察与综合判断的原则。同时提出由于外观设计与发明和实用新型保护的内容不同，有

2、些在发明或者实用新型专利侵权判定中采用的原则，并不适用于外观设计专利的侵权判定。关键词：外观设计侵权判定方法根据专利法第11条第2款规定，外观设计专利权惯和客观实际情况，并参照外观设计分类被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不表，对二者是否属于同类产品作出认定。得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进外观设计专利授权审查和侵权判断都要考虑是否口其外观设计专利产品。否则，即构成侵犯他人外观设同类产品的问题，一般都不作跨类判断。但是，在二零零四年计专利权。由于外观设计不同于发明和实用新型，因此，怎样确定同类产品上，授权审查和侵权判断所采用的侵权判断的方

3、法也有所不同。本文试图对外观设计的侵标准是完全不同的。权判定问题作一浅显探索。在授权审查中，主要根据《国际外观设计分类第三期一、属于同类产品是进行外观设计侵权表》，看一项外观设计产品申请专利时使用的产品名称属于分类表中哪一大类，哪一小类。然后，看不判定的前提同小类中的产品是否相同或者相似的外观设计，如果1.外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被申请日前已有相同或者相似的外观设计，则该外观设控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于计申请便不能被授予专利权。而在侵权判断中，一同类产品的，一般不构成侵犯外观设计专利权。般不是直接按照《国际外观设计分类表》去确定产被控侵

4、权产品的外观设计与专利产品的外观设计品类别。因为，这不符合侵权的发生、认定规则。相同，但是，如果二者不属同类产品，则一般不能进行发生外观设计专利侵权时，在侵权产品上并不会标明比较，更不能进行侵权判断。在这一点上，外观设计的该产品属于《国际外观设计分类表》中的哪一类，侵权判定，与发明和实用新型的专利侵权判定完全不如果原告硬将侵权产品作一个分类，作为被控侵权人同。确定是否为同类产品，是外观设计侵权判定的前也不一定同意。因此，在司法实践中，应当依据当提。确定这个前提，对被控侵权产品与外观设计专利是事人提供的证据，按照被控侵权产品和外观设计专利否相似作出判断尤为重要。产品的

5、商品分类规律和习惯、根据商品销售和消费者2.审查外观设计专利产品与侵权产品是否购买的实际情况，来确定两者是否属于同一类产品，属于同类产品，应当依据商品销售的分类习此时，《国际外观设计分类表》只能作一个参照。3学术论坛Academicforum知识产3.同类产品是外观设计专利侵权判定的平为标准。只有这样，授予专利权的外观设计质量才权前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之能稳定，才能符合专利法规定的授权条件。但是，在(双月刊间的外观设计亦可进行侵权判定。我国的审查实践中，对这一点上是有不同看法的，也在考虑参照《国际外观设计分类表》进行产品有人认为，外观设计的授权审查也应

6、当以普通消费者)分类时，不可过于僵化。有些产品虽然种类不一、的眼光与水平为标准。分类不同，但仍有相近似的可能。在对外观设计专一项外观设计申请一旦被授予专利权，它的保利权给予保护时，应当注意区别不同情况，给专利护范围也随之确定。由于外观设计专利保护的就是人权以更加有力保护。如：产品中花布很可能和头们看得见、摸得着的产品“外观”，而不是像发巾、窗帘、毛巾、床单等产品在图案色彩方面接明、实用新型专利，主要是由看不见、摸不着的技近，在工艺、材料方面也很相近。这时候要从具体术特征组成的技术方案。因此，在对外观设计进行产品的功能角度去比较。比如，模仿古代编钟乐器侵权判断时，应当

7、站在普通消费者的立场上，而不造型的瓶子外观，就不能放到乐器类别中去相比较，是站在专业技术人员或者普通美术人员的立场上进行原因就在于二者功能不同、用途也不一样，生产所评判。专业技术人员或者普通美术人员与普通消费者用的原材料不同、工艺也不同。一个是金属铸造对产品外观的分辨能力有很大差异，有些相似产品之的，一个是用在模具中吹制的玻璃制品。如果从商间外观上的细微差别，专业技术人员或者普通美术人品分类的角度看，被控侵权产品与外观设计专利产品员能很容易地分辨出来，而普通消费者却极易忽略。类别相近、形状相同、功能、用途也相同或者交外观设计专利保护的目的，在于防止不正当的竞争，