论民法基本原则在司法审判中的应用_以_公序良俗原则_为例

《论民法基本原则在司法审判中的应用_以_公序良俗原则_为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2011年7月云南大学学报法学版July，2011第24卷第4期JournalofYunnanUniversityLawEditionVol.24No.4文章编号:CN53－1143/D(2011)04－100－04实践与探索论民法基本原则在司法审判中的应用———以“公序良俗原则”为例张琪关保俊摘要:民法的基本原则是贯穿于各种民事法律制度的基本准则，是调整社会关系与民法观念的综合反映，也是民事法律规范的出发点和归宿，它反映了社会的一般规则与要求。特别法优先适用于普通法是司法审判的一项基本原则。当二者在现实审判中发生冲突时，我们应该如

2、何取舍?如何来衡量当事人利益和社会利益?本文将从一个第三者要求继承情夫遗产的案件中，略谈公序良俗原则和具体法律发生冲突时的法律适用及司法实践中民法基本原则的适用问题。关键词:公序良俗;民法基本原则;遗赠一、引子词、莫衷一是。本案中法院的判决之所以会引起巨大一段时间以来，因为四川省泸州市一件轰动全国的争议，其中的一个重要的原因是学者们对《民法通的“二奶遗产继承案”引起的关于公序良俗原则的适则》和《继承法》之间的关系理解不一致。支持法院用问题在学界、媒体和公众中造成轩然大波。就本案判决的学者认为，《民法通则》在地位上是高于《继承而言，大

3、家的关注点很多，包括法律的优先适用问题、法》的，是一切民事法律的总纲。民法的基本原则体法律与道德的关系问题等。而本文亦将从公序良俗现了民法的基本精神和宗旨，其效力应该优先于民事为切入点，并借此进一步阐述民法的基本原则在司法法律的具体条文，这表明了“规范”是在“原则”的指审判中的应用问题。导下形成的，是原则的具体化。按照这种逻辑，得出案件大体是这样的:被告泸州市纳溪区人蒋伦芳的结论必然是法院判决合法有效，应当驳回原告的诉与丈夫黄永彬于1963年结婚，婚后因各种原因致使讼请求。但是，反对法院判决的学者认为，《民法通感情出现问题，关系逐步

4、紧张。1996年，黄永彬认识则》是总则性规定，不能对抗《继承法》第三章第16了原告纳溪人张学英，并与张同居，后黄于病危时留条的具体规定。《民法通则》的地位并不高于《继承下遗嘱把自己的全部财产留给与其同居的张学英。法》，更不应当优先适用。两者的关系是普通法和特丈夫死后，由于妻子拒绝分配财产，“第三者”遂将别法的关系，普通法的原则性规定是模糊的、难操作“原配夫人”推上被告席，依据《继承法》第16条“公的，而特别法是具体的、可操作的。按照特别法优于民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继普通法的原则，应当优先适用《继承法》。法院依照

5、承人以外的人”，请求法庭判给其按遗嘱应得的6万道德来判案而非法律，是对法律的滥用。尊重社会公元。此案经泸州市纳溪区法院两次开庭审理后，于德，是一项宪法要求，但它是建立在对宪法和法律的2001年11月开庭宣判，泸州市纳溪区法院经审理认遵守、服从的前提和基础之上的。因此，不能为了顺定公证无效，并直接引用《中华人民共和国民法通从“道德要求”而放弃法律，更不能以“尊重道德”为则》第7条关于民事活动应当尊重社会公德，不得损理由而滥用法律。按照这种逻辑，显然得出的结论是害社会公共利益的规定，认定黄永彬立下的给张学英张某应是合法受遗赠人，法院判决

6、错误。的财产遗赠无效，一审判决驳回原告张学英的诉讼二、关于公序良俗原则的法律追问①请求。在双方的争执中，关于《民法通则》，即公序良俗判决出来以后一时间舆论哗然，对于张某到底是原则是不是能够优先于《继承法》关于遗嘱继承先于否有权取得黄某遗赠给她的财产，两种观点各执一法定继承的规定是焦点所在。那么黄某的遗赠行为作者简介:张琪，陕西省黄陵县法院(陕西延安，727300);关保俊，陕西省黄陵县法院(陕西延安，727300)。①有关报道参阅《多事的遗嘱》，来自http://www．cctv．com/lm/240/22/38812．html，查

7、阅时间:2011年5月6日。100论民法基本原则在司法审判中的应用到底是不是违反了公序良俗原则呢?遗赠人黄某在研究民法的总的指导思想。换句话说，作为民法的基与被告蒋某尚存在婚姻关系的情况下，公然与原告张本原则，“原则”一词在这里是“指非法律的一般规某同居，违反了法律有关规定，构成重婚罪，其该行为范，从这种规范可导出法律规范”。这表明了“规范”违背公序良俗是显而易见的。但是在本案中，我们首是在“原则”的指导下形成的，是原则的具体化。亦先应该关注的行为是黄某的遗赠行为。要确定黄某即民法的基本原则作为总纲性规定，意味着按民法的的行为是否违

8、背公序良俗原则，我们必须对黄某的基本原则，任何当事人都没有理由依据一个不合法或“包二奶”和遗赠这两个行为作出恰当的分析和者是违背公序良俗的前原因行为而为一项即使合法评价。的法律行为。或者我们也可以做这样的理解，民法的本案中，就遗赠行为