法国文学批判

《法国文学批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据北京第二外国语学院学报2008年第10期(总第162期)20世纪影响法国的主要文学批评方法概述鲍叶宁(北京第二外国语学院法意语系北京100024)摘要：20世纪的法国受到人文学科各种思潮的影响，它们在不同程度上给法国的文学批评带来了新的视角。本文试图对这一时期影响法国文学批评的主要流派和思潮进行简单的回顾和梳理，使从事法国文学研究的学生了解一些比较重要的批评流派和批评方法。同时，本文也呈现了20世纪文学批评的演变过程，对文学批评家的职能和工作，作家、作品和读者的关系等问题提出了一些见解。关键词：法国；文学；文学批评；文本；意义；

2、批评方法；概述[中图分类号]10．03[文献标识码]A[文章编号]1003．6539(2008)10．0040．05IntroductionofthePrinapalMethodsofFrenchCriticisminthe20thCenturyBaoYening(BeijingInternationalStudiesUniversity,Beijing100024，China)Abstract：ThepurposeofthearticleistopresentthetheoriesofFrenchliterarycriticismin

3、the20thcentury,theeramostfrequentlystudiedinIlighschools．Itobservesinretrospecttheevolutionanddevelopmentofmajormodernliterarycriticismoftheperiod．especiallydiscussesitsimp∽tOnFrenchliterarycriticism．Keywords：literature；literarycriticism；text；sense；criticismmethod；summar

4、y法语的批评(critique)一词是从拉丁语中借来的，Bllcriticus，而这个词又出自希腊语的名词kritike，它的意思是“辨别”、“评价”。通常情况下，文学作品一旦发表，就仅仅为读者存在着，由读者赋予其生命和意义。让·贝尔曼一诺埃尔(JeanBellemin—Noel)指出：“文学批i平家记录下他的阅读结果，使那些在阅读过程中没有时间或没有条件的读者能够有机会用另一种方式品读作品，换句话说，能够更好地从书中读出更多的内容。”既然作为职业读者，批评家就不能采用一种直接的、传统的阅读方式，而必须掌握一种专业技能——读书的能力，它

5、包括丰富的知识以及系统的方法。正如同罗杰·法约尔(RogerFayolle)指出的那样，在批评史上我们看到一个分界，一边是反对理智主义(anti．intellectualiste)的潮流，它拒绝靠理性认识作品，否认探究艺术神秘的可能性；另一边是实证主义潮流(positiviste)，它寻找着推动作品理解向前发展的新方法。我们由此看到了一种和品读式批评相对立的解释性批评，它的基础是一种对作家生平、对文学史的了解(文献学批浮)或是一种客观的批评方法(解释性批评)，而在后一种批评方法中又有着形式主义批评和阐释性批评的划分，前者以语言学为基础，

6、后者以哲学、社会学和精神分析为基础。一、文献学批评1．对文学史的研究丹尼斯·霍里埃(DenisHollier)曾经在《论[收稿日期]2008—7—16[作者简介]鲍叶宁(1980～)，女，北京第二外国语学院法意语系教师，研究方向：法国文学。40万方数据北京第二外国语学院学报2008年第10期(总第162期)法国文学》中这样定义文学史的基本内容：“有关文学史方法的争论都围绕着这样一个问题：一部作品是怎样从自身以外的作品中产生的?我们能否从作品的特性过渡到它的产生背景中去?各家立场千差万别：批评家想要表现一个文本(texte)，只有在它出自

7、它所在的背景(contexte)中时才能称为文学作品，同时，他也可以使文学的中心发生偏移，到达一个并不属于自己的历史性中。但是，无论是哪种情况，先决条件都是必须在文本和背景之间，在内部和外部之间划下一道分界线。进行这样一种划分是文学史的特殊任务。”山(1)传统文学史研究的原则和局限传统文学史属于线性历史概念的范畴，体现了本质主义哲学和创作因果论心理学的精神。巴特在《论拉辛》中指出：“作品就是一种模仿，它有着自己的模特，作品和模特之间的关系仅仅是类比的关系”②。因此，研究者必须通过“材料”来解释作品，这些材料包括作者的生活环境和他所接受的

8、影响。朗松在《文学史研究方法》中建议我们：首先收集整理文本，然后按照体裁和它们所属的流派与思潮进行分类，最后分析作品与作者以及社会文化背景的关系。我们可以看到传统的文学史研究方法忽视了作品本身，批评家将注意