资源描述：
《法国文学的理性批判精神》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、法国文学的理性批判精神关键词:法国文学理性批判精神一、前言人的尊严和价值是人的基本权利。社会公共道德要求人们承认和尊重他人的价值和人格，同时要要求他人承认和尊重自己。而在现实重要实现这些不是一件容易的事，要经过长时间的矛盾斗争。没有矛盾和斗争，就不能深入了解近代法国文学的理性批判精神。二、法国文学理性批判精神的发展历程1.判断性批评人文主义学家斯卡利杰明曾经说过，文学批评是一门评判精神作品的优缺点的艺术。法国文学理性批判早期的特点最重要的就是准确的评定一个文学作品的好坏，而且会找到它的缺点。这种类型的批判就是我们常说的判断性批判。它主
2、要分为两种:一是先验批评，一是后天批评。先验的批评主要是指在批评家进行批评活动的前期,就已经确定了一整套既定的批评规范。在这个时期，批判家门通过这些固定的固定和已经转变成为个人的标准的这些批判规定来判定、审查文学作品，并依据这些固定的规则控制文学家的创作，更有甚者可以改变文学家的命运。很显然，这个阶段的发过文学批判家是站在所有文学家创作之上的严格的法官。直到今天，这种先验的判断性批评依旧存在。依照这种批评方法,被列入文学典范的作品只能是那些严格按照创作规范写出来的文学作品。这种批评方法在一定程度上扼杀了这个时期文学家的创新意识和创作灵
3、感,最终导致法国文学教条主义与片面单一。与先验的批评截然相反，后天的批评更加主观、灵活、相对。主要是文学批评家将自己的主观印象规范化以后，评估文学创作的特色及其内在价值。米歇尔.布托曾经说过，后天批判家是一个探索者，他们是依靠后天的知识和理论的积累对作品进行研究，最终使被批评的语言成为作品的补充,使得批评家和文学作家相得益彰，共同进步。但是这种批评也存在一定的弊端。批评家寻找文学作品的独特性时，无意识的就把个人后天在脑海里形成的规范和习惯拿出来强加在文学作品之上，如果不存在这个前提，批评家就无法判断文学作品独特与否。除此之外，这个时期
4、的批评家经常性的把文学现象或者几位作家作品的独特性归纳在一起，命名为一种文学现象或者流派。以这种既定的特点去规范性的评判文学作品，又形成了新的教条主义。2.鉴赏性批评鉴赏性批评始于法国。伏尔泰的《欣赏趣味之圣堂》是法国第一部鉴赏批评方法论的著作。伏尔泰强调以审美去欣赏诗歌,排斥那些专横的规范批评。鉴赏性批评的特点更加主观，更偏重欣赏性和情感性。这个时期的批评家主要是凭借自身的文学感觉去体验作品,所作的关于批评的论著主要是为了表达自己体验某一部文学作品的主观感受。所以,这种批评是自由、创造和相对的。鉴赏性批评可以分为同情批评和印象批评。
5、客观的说，上述的两种批判没有明显的分界线。鉴赏性批评相较于判断性批评有一定的优点，但是其本身也存在着缺陷。印象批评本身带有强烈的个人主义色彩,所以它不能形成一个完整的体系,在批判的过程中，只注重批评家自身的喜好，很可能会导致放纵和专断。而对于同情批评来说，它可能更侧重于取悦文学作家,在一定程度上着重突出作家的喜好,主观上为作家的错误澄清,落了阿谀奉承的下乘。在批评家批判的过程中，需要批判者的主观参与，但是不能讲文学作品的批评全然定义为一个自由欣赏的过程。3.诠释性批评诠释性批评诞生于19世纪。它是一种建立在解释活动基础上的批评。主要分
6、为审美体验和审美阐释。自然科学和人文社会科学的发展对文学创作和批评有极大的推动作用,而哲学的实证主义和科学主义给文学批评提供新的方法论。诠释性批评方法为了更好地理解文学作品而积极找寻系统的研究方法,因此,在一定程度上弥补了鉴赏性批评的不足。比如法国结构主义批评。一般来说，诠释性批评中的批评方法有的是建立在对外部因素的调查研究的基础上,如作品的历史、考察传记、文学影响、社会学、运用哲学。有的是建立在对文本内部因素的研究基础上的批评,比如建立在语言学基础上的形式批评。博学批评是文本的外部批评的的代表性观点。博学批评主要是对和其创作品进行全
7、方位的探讨分析。博学批判在社会和作品的环境下，不但包含着文学，而且还注重社会学、政治学和历史学。这种批判更倾向于社会历史的批判，是在现实阶段的社会学批判为基础的，从社会现实角度，运用社会学进行艺术解释,强调艺术的现实意义和意识形态的本质。而对于文本的内部批评方面，这一时期的批评试图依据语言学的基础原理来找寻文本内部隐藏的结构,进而揭示语言的功能与结构。不管是内部因素的研究批评和外部因素的考察批评是属于象征性批评，在其此之外，还有一种没血阐释批判。在法国文学的理性批评时期内，没血阐释批判还不是一个准确的批评学科，它也没有重视合理性。确切
8、的说，美学阐释批评是对文学性、艺术性、审美性的回归。批评不是一种翻译,而是一种迂回说法。所以，在对文学作品进行这种美学阐释批评的时候,并不是要我们按照原义重现文学作品，而是在批评家自己语言的基础上，使用与语言相对等的，融
