“双师型”护理教师资格考评体系的构建研究

《“双师型”护理教师资格考评体系的构建研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、南方医科大学硕士学位论文“双师型”护理教师资格考评体系的构建研究姓名：高星申请学位级别：硕士专业：护理学指导教师：王惠珍20090420硕士学位论文“双师型’’护理教师资格考评体系的构建研究硕士研究生：高星指导老师：王惠珍摘要研究背景护理师资队伍建设及评价一直是国内外研究的热点，随着高等护理教育规模的不断扩大，大学护理系已从1999年的18所增加到2005年的100多所，这为护理学的发展提供了良好的契机，但也势必造成高等护理院校专职教师数量的不足。教育部文件多次指出：“双师型’’教师队伍是提高教育教学质量的关键。

2、“双师"的实施，不仅增加了专职护理教师临床实践的机会，也增加了临床护理人员参与高校教学实践的机会，较好地解决了高校专职护理教师数量的不足。根据国家教育部提出的具有“双师”素质的教师应备条件，“双师型”护理教师的概念可以概括为：具有丰富的课堂教学经验和临床护理经验，既能从事理论课的讲授，又能从事临床护理工作，在临床实习中给学生指导。这种双重角色可使课堂教学和临床教学实践有机结合，教学和实习统筹兼顾，充分体现课程整体性原则，有效地达到培养高级实践型护理人才的教学目标。教育部文件指出，在职称评定、教师聘任等方面单独制定

3、适合“双师型"教师发展的评聘制度，并为“双师型’’教师队伍建设提供政策支持。目前各院校根据自己的实际情况，自行确定“双师型”教师的资格认定标准。由于掌握标准宽紧程度不同和认定程序有别，各院校所认定的结果差异较大，因此建立规范统一的“双师型"护理教师资格考评体系势在必行。中文摘要研究目的1．本研究建立“双师’’的遴选标准，使“双师型"护理教师的遴选有据可依，同时可弥补护理专职教师数量的不足，保证高质量的护理教育。2．本研究建立“双师"的考评体系，定期考核护理教师，促进“双师型”师资队伍素质的提高。3．通过“双师”的

4、实施，促进临床和教学的结合，加强师资队伍建设，探索出一条适合护理教育的科学的护理师资管理模式。对象与方法本研究采用专家调查法(Delphimethod)，一般情况下，咨询结果的精度和参加咨询的人数成函数关系，在一定范围内精度随着人数的增加而不断提高，当人数接近15人时，再增加人数对提高咨询结果的精度作用不大。有研究认为所选专家一般不超过50人，综合考虑，本研究选取专家23人。专家入选标准为：专家具有高级技术职称，本科以上学历，15年以上专业工作经验。在文献回顾、专家访问基础上，参考国家、院校标准自行设计资格考评体

5、系专家调查表。专家调查表分为4部分：双师型”护理教师遴选条件、培训方法、考核评价及认证，初步选出64项指标。经过3轮专家咨询，对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析，并结合专家反馈意见进行指标筛选，采用层次分析法(AHP)确定各级指标权重，确立“双师型”护理教师资格考评体系。在此基础上形成3份调查表，分别为“双师型"护理教师自评调查表、同行评价表及学生专家评价表，并进行信度和效度检验。自评调查表运用判断抽样和便利抽样的方法遴选广州地区2所三甲医院符合“双师”条件的护士14人，进行自评调查，调查工具为前期研究形

6、成的调查表，包括专业态度、临床护理水平、护理教学能力、护理科研能力及人际关系五个方面。同行评价表是采用便利抽样的方法从10名“双师型"教师临床科室中选择80名护理人员进行调查，调查表包括专业态度、临床护理水平、护理科研能力及人际关系四个方面。学生评价是对06级护理本科生采用整群抽样的方法对Ⅱ硕士学位论文104人进行调查，主要是对“双师型”护理教师教学能力的评价。调查表均由研究者本人亲自发放，并当场收回。统计学处理采用描述性统计对咨询专家的组成结构进行分析，运用专家意见集中程度、协调程度、积极系数和权威系数等指标，

7、对专家咨询的可靠性和代表性进行检验。实测调查利用信度、效度检验对指标进行考评，采用克朗巴哈a系数检验指标的信度，采用相关性分析、因子分析进行结构效度考评。数据分析采用Excel2003中文版、SPSSl3．0统计软件进行统计处理。结果1．专家咨询的可靠性和代表性挑选专家是Delphi法成败的关键。本研究所选专家来自广州、西安、重庆、上海地区4所医科大学及5所三级甲等医院，涉及护理管理、临床护理、护理教育3个领域，具有较好的学科代表性和地区代表性。专家全部具有高级职称，其中教授或主任护师10人(43．48％)，副教

8、授或副主任护师13人(56．52％)；本科学历者11人(47．83％)，硕士以上学历者12人(52．17％)；工作年限最长40年，最短15年，平均工作年限27．17±8．14年；护理教育领域专家8人，临床护理专家9人，护理管理专家6人；专家平均年龄为46．09±7．54岁。函询结果的可靠性由专家的代表性、积极性、权威程度、专家意见的协调程度等指标衡量。专家的积极系数用问卷