资源描述：
《认知语法视角下的汉语兼类问题考察_高航》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2009年4月汉语学习Apr.,2009第2期ChineseLanguageLearningNo.2认知语法视角下的汉语兼类问题考察高航(解放军外国语学院英语系,河南洛阳471003)[摘要]本文以认知语法为考察视角,认为以往研究对词有定类的理解存在理想化倾向,在很大程度上不符合语言事实。词类是语言使用中涌现出来的象征结构,是语义结构和音系结构的结合体。自然语言中一词多类是普遍现象,不同语言在兼类词的比例上存在程度的差别,而不是本质的差别。因此,汉语中兼类词的比例大小应该通过汉语语言事实的考
2、察来确定,而不应基于逻辑原则来确定。[关键词]认知语法;词类;兼类[中图分类号]H146.3[文献标识码]A[文章编号]1003-7365(2009)02-0017-080引言现代语言学的各个流派在语言描写中都使用名词、动词和形容词等词类范畴,尽管这些范畴并没有被严格的界定,但对西方语言的描写没有出现太大问题。这是因为,西方语言中不同词类在形态和分布上有明显的区别。与西方语言不同,汉语的词类范畴一直是个难题。自马氏文通以来的一百多年里,词类是汉语语法研究中的一个突出问题。(史有为1996)从
3、黎锦熙(1924)提出的依句辨品,离句无品到汉语有无词类的争论,再到广义形态问题和有关名物化的争议,汉语的词类问题一直没有得到统一的认识。(胡明扬1996)本文在认知语法(Langacker1987a,1991,1999)框架内考察汉语的兼类问题,即一个语言形式能否同时属于多个词类范畴。长期以来,汉语研究中关于兼类问题的普遍观点是,在词类划分中应该尽量缩小兼类词所占的比例,否则会产生词无定类的后果。本文基于认知语法中关于词类范畴的认识提出,汉语中一个词属于多个词类范畴是自然的语言现象,确定汉语中兼类词
4、的比例是一个与语言事实有关的问题,而非逻辑问题。1汉语语法研究中关于兼类问题的一般看法吕叔湘(1954,1984)提出了汉语词类划分上的一个重要原则,即词有定类,类有定词,应该使得兼属两类或三类的词占极少数。自吕叔湘提出上述观点以来,词有定类的思想就成为汉语词类划分中的一个指导思想,为后来的语言学家普遍接受。朱德熙(1982)提出,兼类问题与如何分析词义有关。比如死有时指失去生命,有时指不活动、不灵活,两个意义在句法上有不同的表现,前者可以带宾语,后者可以受副词很和太修饰。如果认为这
5、两个死意义不同,是两个词,把前者看作动[作者简介]高航(1971-),副教授,博士,主要研究方向为语用学和认知语言学。172009年4月Apr.,2009认知语法视角下的汉语兼类问题考察第2期No.2词,后者看作形容词,这样的处理不产生兼类问题。但是,如果认为这两个意义之间存在联系,后者由前者引申而来,它们不是两个词,那么应该把死看作兼属动词和形容词两类。朱德熙(1982)也强调说,把两类词分开的时候可以允许一部分词兼属两类,但兼类的词只能是少数。如果一个范畴中的词同时属于另一个范畴,那么当
6、初划分为两个范畴就没有多大意义。陆俭明(1994)认为,语法功能上,类似研究的动词同时具有动词和名词的语法功能,而且同音同义,本来应该看作是兼类,但是经过考察发现,这类动词占动词总数的31%,因此不应该处理为兼类,而应该看作是动词中的一个小类,属于朱德熙所说的名动词。胡裕树、范晓(1994)在讨论名物化时指出,之所以尽量缩小兼类现象的范围,主要是担心兼类现象的扩大会导致词无定类。如果把名+的+动和名+的+形中的动词和形容词一律看作名词,现代汉语中动名兼类、形名兼类的情况将不可胜数,由此会产
7、生词无定类,类无定词的后果。2认知语法中关于词类范畴的认识讨论兼类现象的前提是我们对词类范畴的本质有统一的认识,那么词类的本质是什么?结构主义语言学中把词类看作基于分布分析而产生的范畴,这一观点存在的问题在不少学者的著述中已有讨论(如沈家煊1999,郭锐2002)。认知语法关于词类的认识与传统语法和结构主义语言学存在重大差别,下面详细说明。2.1作为象征结构的词类Langacker(1987a)提出,语言本质上是象征性的(symbolic),任何一个语言表达式都是语义表征和音系表征的结合体。构成人们
8、语言知识的单位(unit)只限于三类,即语义结构、音系结构、象征结构(语义结构和音系结构的结合体)。语法被看作是一个由约定俗成的语言单位组成的有组织的清单(astructuredinventoryofconventionallinguisticunits)。认知语法在语言结构的描写中不使用规则(rules),而使用图式(schema)。所谓图式是从具体的表达式中抽象出来的象征结构,在构成上,与具体的表达式平行,但忽略它们之间的
