公共行政学报

《公共行政学报》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、公共行政學報論文名稱(中)行政立法互動中之資訊交易關係：以台北市政府府會聯絡機制為例之研究。論文名稱(英)InformationTransactionsinLegislative-executiveRelations:ACaseStudyonTaipeiCityGovernment’sLegislativeLiaisonMechanism關鍵字：行政立法關係、民主治理、府會聯絡機制、資訊交易、政治管理、NUD‧IST作者姓名(中)陳敦源、郭政瑋作者姓名(英)Chen,Don-yun、Kuo,Cheng-wei作者服務機構及職稱(中)政治大學公共行政學系副教授世新大學行政管理學系碩士聯絡地址

2、116台北市文山區指南路二段64號，政治大學公共行政學系聯絡電話(公)02-29393091-51145聯絡電話(宅)聯絡電話(行動)0937-816334傳真號碼02-29391144E-MAILdonc@nccu.edu.tw備註:投稿日期：2006/3/161行政立法互動中之資訊交易關係：以台北市政府府會聯絡機制為例之研究*＊＊陳敦源＊＊＊郭政瑋[研究目的與理論]過去台灣對於行政立法關係的研究，多屬於憲政體制選擇或是職權運作公法基礎的政治觀點，一直缺乏公共行政觀點的討論，就如行政學鼻祖WoodrowWilson所言，即便我們能夠建構(frame)一部憲法，如何去運作(run)依然是

3、困難的問題。民主治理的制度設計從不信任(distrust)出發，在立憲時刻建構分權制衡的體制；然而，為了讓政府能有效的運作，365天的行政立法互動關係，必須在結構衝突當中尋找合作的制度性途徑，而聯絡機制就是引導行政與立法機關合作的重要機制，值得從民主治理的角度進行深入研究。[研究方法與資料]本研應用以深度訪談法為主的質化研究工具，對台北市府會聯絡機制進行網絡式的接觸，包括現任、卸任的府會聯絡人、議員及其助理、單位首長、及記者共三十人接受訪談，最後，作者再藉著「非數值資料分析軟體」—NUD‧IST，對訪談文本內容進行現象重構與回饋的工作，最後據此作出結論。[研究結論與建議]本研究主要結論有三

4、點，其一，從歸納的結果來看，資訊交易是行政立法互動的關鍵本質，我們從府會聯絡人平時主要工作內容清楚地觀察到這項事實；其二，對於府會聯絡機制建構更有效的行政立法互動關係方面，我們也觀察到包括信任關係建立、業務熟習程度、首長授權等重要因素的影響，因此，聯絡機制合作建構的論述，應該放在長期「重複互動」(iteratedinteraction)的框架中才有意義；最後，府會聯絡機制有其發展上的困境，一方面，行政立法藉由聯絡機制所進行的互動，也不能運作得「太好」，這些互動必須透明課責，不然，無聲會造民主制衡機制原初設計目的的失靈，但另一方面，透明卻可能妨礙了聯絡機制處理複雜問題的靈活度，也就妨礙了府會

5、聯絡機制的運作效能。關鍵字：行政立法關係、民主治理、府會聯絡機制、資訊交易、政治管理、NUD‧IST*本文較早版本曾經發表於2003年全國公共行政系所聯合會(TASPAA)年會，部分內容曾經發表於在台大林水波教授的課堂與東吳大學政治系的演講，感謝黃秀端教授、郭良文教授、林水波教授、李宗勳教授、王輝煌教授、與徐振國教授所提供的寶貴意見，以及研究生郭思禹與王光旭的助理協助；然而，本文一切文責仍由作者自負。＊＊政治大學公共行政系副教授。作者感謝國科會90年度研究補助(NSC90-2414-H-128-001)。＊＊＊世新大學行政管理系碩士。2一、前言「實施一部憲法，比制定一部憲法更加困難。」1-

6、WoodrowWilson「民主治理」(democraticgovernance)中行政立法權力分立，有兩項積極的目標，一是分工效率，二是權力制衡。前者讓龐雜的公共事務，藉由行政部門的規劃與執行，與立法部門的合法化與監督，讓兩權各有所統、互補有無，以達到治理效率的目的；2而後者則是對絕對權力的不信任，要讓「野心壓制野心」的一種預防性的制度設計，主要是在兩權爭競的過程中，人民的權益能夠受到保障，政府的行動也能更加透明。然而，上述兩種權力分立的積極目的，卻也造成了社會學者RonaldBurt(1995)所3稱社會網絡的「結構間隙」(structuralholes)現象，也就是說，權力分立從結構

7、面製造出社會網絡的斷層，雖然達成分工與制衡的目的，但是也讓民主治理過程中產生跨組織「政治管理」(politicalmanagement)的問題。一方面，這種結構間隙讓政府運作的現實面，充滿了跨越間隙的管理需求；另一方面，這種間隙也是一種權力場域，一種社會地表上的「開放空間」(openspace)，以資訊傳遞及協商為主的「掮客」(broker)工作就應運而生。因此，在不信任權力集中的分權制衡理念下，民主治理還是必須面對一年