欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:37546772
大小:474.81 KB
页数:25页
时间:2019-05-12
《统计学与SPSS软件N》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、1王毅让我们相互认识一下2给大家提点要求——3学校里学的东西有用吗?基础能力当然有!基础知识基础理念基本了解事务能力人际能力自学习能力4进入社会之后,要做到:自信自省正视社会上的误解从小事做起一屋不扫,何以扫天下?5如何才能学得有效果?经常见面61、课堂纪律2、出勤3、课代表4、上下课的时间5、考试7统计学与SPSS软件8教学方法课堂讲授案例分析上机操作9考核形式平时30~50%期末考试50~70%1010参考书目《应用概率统计》欧俊豪王家生等天津大学出版社《统计学》贾俊平中国人民大学出版社《量化研究
2、与统计分析》邱浩政重庆大学出版社《统计分析系统》何宁吴黎兵等机械工业出版社科学——解释行为112002年,美国康涅狄格州的地方法院必须裁决一个有争议的案件。AndreaWilson状告Midway游戏公司,法院需要裁定Wilson的13岁儿子Noah之死是否与视频游戏MortalKombat(即魔宫帝国、格斗之王)有关。Noal和他的朋友Yancy沉迷于这个游戏。玩这个游戏时,玩家要用可以想象得到的最为暴力的手段相互“杀戮”。在该案的诉讼中,Wilson夫人坚持认为是这个视频游戏具有的暴力性和成瘾性导
3、致了Yancy杀死了她的的儿子Noah。她声称Yancy杀害Noah时使用的一种手段与游戏里描绘的手段非常相似。AndreaWilson还强调是这个游戏的逼真性、虚拟现实性,以及能使儿童沉溺到其暴力世界里去的性质导致了她儿子的死亡。AndreaWilson的控告集中到两点上:第一,Midway公司没有提醒该游戏的潜在玩家,即没有指出玩这个游戏有可能上瘾;第二,是游戏本身的设计疏忽大意。而就Midway公司而言,则根据美国宪法“第一修正案”反驳了Wilson的指控。最后法庭支持了Midway公司,说是根
4、据第一修正案,这个视频游戏的性质无可非议。12你认为这个判决有无道理?为什么?1、玩暴力性视频游戏是否促使暴力行为发生?2、所有的视频暴力游戏是否同样的祝长暴力行为?3、所有的儿童都会同等的受视频暴力游戏影响吗?科学研究可以直接说明这类问题。13什么是科学?怎么运用科学呢?14凯利(Kelly,1963)把每个人都刻画成一名科学家。因为我们人类是好奇的,喜欢去解释发生在自己和他人身上的事情。比如读了Wilson状告Midway的例子,你可能会想,其他的环境因素和个人因素,也可能会影响Yancy的行为,
5、比如“他小时候在家里是否受虐待?”“他本是个正常的孩子,只因为解除了暴力性视频游戏才扭曲了对现实的认识?”“他的暴行是因其生物因素造成的吗?”我们通常是根据很少的信息提出解释的,而且这些解释主要反映了个人的意见和偏向,我们解释日常现象时常常缺乏严密性而称不上科学的方法。大多数情况下,我们对日常生活事件当场就能作出解释,但很少会注意到解释的准确性。我们简单的提出一个解释,并且因为满足于它“象那么回事”,所以就把它当作正确的了。我们没有去探察这些解释是否正确,是否还有其他更好的解释。即使我们确实对这些解释
6、做了更多思考,我们的思考也经常是以道听途说、假象臆测,或者未经证实的信息源为基础。这些修正了的解释仍然是未经检验的,最多可称为常识,而还不是科学。比如在Wilson一案中,你可能得出结论:“一名儿童的世界观会因为过度接触暴力性游戏而扭曲”。更糟糕的是,我们有一种倾向,那就是去寻找能够证实我们已有信念与假设的信息,而忽略或轻视那些不能证实已有信念与假设的信息。因而,如果你对“一名儿童的世界观会被视频游戏所扭曲”的说法感到满意,那就会寻找信息来支持你的观点。但是,被你忽略掉的观点可能是真正促成行为的因素。
7、要避免落到轻易的、未经检验的行为解释陷阱中,我们就得舍弃那些不正规的、不系统的解释之道,寻求已被证明有能力去发现强有力的和极普适的解释。这叫做科学方法。1.从科学的角度看问题15学生们经常认为了解如何做研究是浪费时间的,因为他们根本不打算从事科学研究。如果你打算以后继续投身于科学研究,继续升学,那么具有坚实的科学背景就必不可少。然而,即使你不打算成为一名研究者,那也得知道科学何以是重要的。即使是外行,也每天都倍科学撞击。当你听到关于一种疾病的新疗法时,你就暴露在科学面前了;当你被说服买了一件又一件东西
8、时,你又暴露在科学面前了。科学从各个层面渗透到我们的生活中,为了理性的应对你的世界,你必须有能力批判的分析纷至沓来的信息,还要有能力把经过科学验证的事实和未经检验的臆测区分开来。比如,大众媒体上的信息需要你去批判性的分析,比如玉兰油有则广告说经测试98.3%的人表示它有增白效果。这个比例相当高,但是仅仅代表某些人管用,单个个体不一定适用;被测试的群体很小,不会超过200人,其测试结果不一定有足够的普适性;而且那些被测试的人都是被挑选出的特殊群体,未必能够
此文档下载收益归作者所有