迟缓的7年建交——中美关系

《迟缓的7年建交——中美关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、迟缓的七年建交：1972-1979年的中美关系倪伟清上海交通大学尼克松总统1972年2月对中国进行访问；与此同时，中美两国发表了《上海公报》，中美关系的局势趋向缓和，直至1979年1月1日《中美建交公报》正式生效，中美两国正式1建交。期间将近7年的时间，中美关系进展缓慢，对于两国迟迟未建交的原因和过程，值得进一步探讨。根据国内著作和文献所述，中美在1972年至1979年迟迟未建交的原因和过程有以下几点：1美国方面1.1美国国内对中美关系正常化的关注1959年《美国对亚洲的外交政策——美国康仑公司研究报告》中指出：中国的政权是稳固的，中国的政治、经济和军事增长迅速；并且提出了一套对华政

2、策的方案和实施步骤：2“两个阶段七项措施”。《康仑报告》的提出对之后美国的对华政策产生了深远的影响，美国国内开始对中美关系进行思考和讨论，虽然进程非常缓慢。1.2尼克松时期（1969-1974）1.2.1推动中美关系发展的因素自尼克松当选美国总统后，中美关系便开始解冻。自“乒乓外交”后，中美关系进入了一个新的阶段。尼克松总统在1972年访华时承诺在第二届任期内实现中美两国关系的正常化。在1973年连任后，担任其国家安全事务助理的基辛格第五次访华，表达了美国方面对中美关系实现正常化的意愿，并在5月份建立联络处。《中美关系史》一书中提到：从1973年到1978年这近六年的时间里，联络处担

3、当了大使馆的大部分职能，它对中美两国保持经常性的交流渠道，对促进两国的人员往来和各方面的合作，对扩大中国1陶文钊，何兴强：《中美关系史》，北京：中国社会科学出版社，2009：第231-250页。2“两个阶段七项措施”：第一阶段是所谓“试探”阶段，措施包括逐步开始与中国交换记者和开展学术、商业等性质的交流，由非政府人士和团体与中国领导人进行直接对话。第二阶段是放宽对中国的贸易禁运，赞成中国进入联合国，提议中国成为联合国安理会的常任理事国。同时美国与台湾当局达成协议，美国继续履行对台湾的现存义务，促使台湾与中国永久分离，成立独立的“台湾共和国”，并成为联合国的普通会员国。在完成所有这些安

4、排后，美国就可“继之以事实上承认共产党中国”。陶文钊，何兴强：《中美关系史》，北京：中国社会科学出版社，2009：第231-250页。11在美国的影响，争取美国各界对两国关系正常的支持，都起了十分积极的作用。尼克松在1973年5月3日致国会的第四个外交政策报告中提到“建立新的关系”中阐述了对华政策。中国人民大学国际关系学院教授金灿荣这样解释尼克松的动机：“尼克松飞过来和毛泽东握手，主要就是因为美国面临苏联的威胁，他要借力，然后他发现中国是一个很好的借力点。他就来了，屈尊哪，他世界首强，他主动。另外还有一个小的地缘考虑：他要从越南撤军，有一个理论上的困难，就是所谓‘多米诺骨牌’效应：如

5、果越南被共产主义占领，东南亚就守不住，东南亚守不住澳洲就守不住。要破解这个困境技术上讲有一个环节2就是把中国拉过去。”而Warren认为，美中正常化的主要障碍是台湾，并非在越南。次年，美国和越南签署和平协定，美军撤出了越南。中美双方互设联络处，走向关系正常化。可见，尼克松对于推动中美关系正常化有一定的推动作用。在此期间，中美两个的双边关系取得一3定的进展，在贸易、科技、文化上有了更紧密的交流，领导人之间也频频进行会谈。1.2.2缓慢正常化的原因《中美关系史》对于1973至1974年正常化进展缓慢提出了三方面原因：第一，美国在解决台湾问题上总是脚踩两只船，不肯丢弃“老朋友”。台湾问题一

6、直是阻扰中美关系正常化的关键问题。第二，美国在寻求中美关系正常化的同时，也在寻求与苏联缓和关系，而且美国政策的重心常常在两者之间摇摆。……在美国的全球战略中，对华政策仍然是从属于对苏政策的。……60年代末以来中美苏三边关系的总情况是：美苏争霸促使了中美和解，中美和解又反过来促使了苏美关系的缓和，而美苏缓和则使中美和解的紧迫性对于美国来说相对减弱，因为迟缓了中美关系正常化的进程。第三，“水门事件”的影响。……在1973年和1974年两年中，掩盖真相、保住总统职位花去了尼克松的许多精力，他显然已经失去了往日在对外政策方面的魄力，在这4种时候要他在中美关系正常化方面再采取重大措施自然是不可

7、能了。可见，在尼克松政府时期，美台关系、美苏关系以及第二任期的“水门事件”成为阻碍1陶文钊，何兴强：《中美关系史》，北京：中国社会科学出版社，2009：第232页。2美国在这个岛上的商业利益达几十亿美元。公众舆论抽样调查显示，美国朋友不情愿抛弃台湾人民，把他们的朋友及盟友丢给共产党。孔华润[美]（WarrenI.Cohen）著，张静尔等译：《美国对中国的反应——中美关系的历史剖析》，上海：复旦大学出版社，1989年：第216-217页。3王立：《波澜起伏：