庄子哲学的后现代解读--从中西哲学会通的角度

《庄子哲学的后现代解读--从中西哲学会通的角度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、山东大学博士学位论文庄子哲学的后现代解读——从中西哲学会通的角度姓名：郭继民申请学位级别：博士专业：中国哲学指导教师：何中华20080315山东大学博士学位论文尔那里，作为西方本体的“逻格斯"无论在“言说”、真际、通达等义上与庄子之“道”均有着神似之处；在有机主义怀特海那里则通过物我不分、彼此相关的“相融"关系与“道"走到一起。但是，在解构主义那罩，情况则完全不同：因为本体已经被解构，不存在了，似乎庄子与解构的后现代失去了共同语言。然而，饶有兴味的是，当“本体”被解构、消解之时，恰恰是后现代思维由“独断理性”走向发散

2、、多元、开放之时。于是，后现代的“全视角主义’’思维模式在“道”所蕴涵的“全视阈’’维度上得到“展现”和“复活”：以上就构成了第二章的内容。本文的第三章仍然围绕形上之“道”而展开，不过，此处之论并非探讨超越或玄秘之道的性质，而是针对庄子声称“言而非道’’而又洋洋洒洒十数万言的“悖论’’展开。其核心问题可归结为：道在哪个层面上可说(说，可说)，而在哪个层面上又不可说(不可说，不说)。对上述问题，笔者运用后现代主义的有关哲学理论进行了尝试性的解读。就“不可说"而言，结构主义遵循的能指、所指把本体之道排除在能说的“经验”之

3、外；解构主义则通过拓展、推演能指、所指的“差异性”原则，消弭了能指与所指的界限，增大了“所说”与“要说"的裂隙，使得语言不能达到“文本"；后现代解释学则通过言说主体消解的角度、文本生存论的角度、“成见、误解”的角度以及解释学目的之角度得出“语言一(哲学)的目的“不过是维持话语的进行"，并不能达到“道”本体。就“可说”的维度，则按照谁在说、说什么、怎样说的思路进行了追问。“本源”之说，乃为“道”说，道说的方式乃是通过“象”之呈现而进行的。聆听大道的圣者，能通过象而达到“意"，进而得“道”。因此，本源之说应为道言。但作为

4、有创造力的人，亦能“制造’’语言，这使得语言杂然不纯。正如庄子语言有所谓的精、粗和不期精粗之分别，西方语言学派亦把语言划分为逻辑语言和同常语言。那么，是否诸种语言均能言说大道?通过对象、言、意的分析，笔者认为即使语言能到达“道”，但须经过镜像一意象一幻象的逐步递进和转换，才有可能领悟到“不可说”之道。“怎样说”则凸显了庄子“言道"的高超技巧，庄子言道乃通过“三言”即重占、寓言和卮言的方式而达成。其独创风格的言说乃是“卮2山东大学博士学位论文言"，正是通过卮言所描述的种种奇异幻象才既解决了说不可说之悖论，又让物显现出其

5、“真际’’。庄子化解“‘占道”悖论的高超技巧留给我们的绝不仅仅是奇妙的文字游戏，更有深沉的思索：哲学语言应该是何种风格?当下又当如何回归真J下的哲学?对这个问题的追问、展丌也顺理成章地构成第四章的主题。庄子的言说实质上是诗●意的言说，哲学的元语言也应该是诗性的。在这一点上，庄子与尼采、海德格尔、德里达等后现代主义者达成共识：哲学是追求智慧，智慧的核心是自由，而诗性所固有的开放性、发散性、超越性、创造性等品质也应属于哲学，二者在本原上是一体的。事实上，庄子哲学与后现代语言风格在作为创造品质上有着共通性，概而言之，即为增

6、补性、异域性和游牧性。那么“诗性’’的内核又何在呢?答El-隐喻。庄子能轻松地把“不可说之物一言说得如此“流利”，根底在于诗性“隐喻’’之特质。并且，隐喻不仅仅能“言说"本体之物，在真理表达、科学思维中亦不可或缺。西方哲学自笛卡尔以来，其语言风格逐步走向严谨、机械甚至刻板，其中自有其崇尚理性、渴求工业发展、社会进步等学术和社会之背景，但同时亦折射出“科技理性"的话语霸权。后现代所倡导的回归“诗性哲学’’，很大程度上可看作对工业社会在思想、文化领域的挑战和反叛，它反映了备受工业宰制下的人们对“诗意生存’’的向往和回归。

7、庄子(人生)哲学的终极理想乃是与道同在，游于道中。道之诗意“言说”固然能标明其对逍遥之道的渴望和企求，但是，对物的“本然"态度更能切实地表现出人们对大道之态度。事实上，庄子融于大道之逍遥境界乃通过“齐物”、“物化"之途径而达成。庄子道之视阈下的人、物乃应然的浑然一体、无所差别。这种见解在后现代主义那罩也得到了回应：怀特海的“我们在世界中，世界在我们中"的有机哲学、海德格尔“在世界中对物的守侯"以及约纳斯赋予物以“自足价值”的责任伦理均是在本体论层次上对人、物关系之定位所作出的努力。但人之命运的历史展开，又使得人对“物

8、"采取了“技"的态度，从而使人们愈来愈远离大“道”。就“技”对“道”的熏染和诱惑而言，无论庄子还是后现代主义者山东大学博士学位论文均对“技"持否定态度，主要表现在技术导致道德的堕落、导致人的自我迷失以及导致生态的失衡等。但当把“技”作为寻求大道的途径时，庄子又对“技"给予了肯定。不过，这种“技"并非作为索取、改变“物性’’而存在：它是一种“身体