囚徒困境理性悖论交互认识论

《囚徒困境理性悖论交互认识论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据第3l卷第6期2007年11月湘潭大学学报(哲学社会科学版)JⅧmalof]‘i∞gL∞University(Philosof’hyandSocialScim'md)V01．31No．6NOV．．2007“囚徒困境"·理性悖论·交互认识论’张践明(湘潭大学哲学与历史文化学院，胡南湘潭411105)摘要：。囚徒困境”模型基于理性人的利苴冲变。但其理性是受严格紊件限制的．而且是不完备的：其中体现的十人理性与群俸理性的矛盾，可以通过重复博彝来解决，从而实理由非争作到合作，实现理·巨与道德昀一致；遣一交互班策的模型。奠定在变王认识

2、的基础上。交互认识是主律问性的重要社会认识静表征。关键词：囚徒困境；个人理性；集体理性；交互；L识论中国分类号：K02文献标识码：A文章编号：1001—5981f2007106—0035—06几乎每一本介绍博弈论的著作都提到“囚徒困境”(Prisoners’dilemma)这个著名的例子，这个博弈据说最早是兰德(Rand)公司的科学家德瑞希尔和弗拉德进行形式化的，第一次提到这个模型的是阿尔伯特·塔克尔。美国庞德斯通在<囚徒的困境)一书中曾这样描述：“囚徒的困境已成为我们时代最基本的哲学和科学课题之一，它同我们的生存紧紧联系在一起。

3、¨lJ”所谓“囚徒困境”是这样的：警察提审两个囚犯，分别“背靠背”地审问他们，警察告诉他们：如果你坦白(。鹰”策略)面你的同伙不坦白(。鸽”策略)，那么你可自由(x)。如果你不坦白面你的同伙坦白了，那你将被从重处罚(0)，你同伙因为立功而将被释放。如果你们都坦白了。你们都将受处罚，但因坦白都不会从重处罚(z)。如果你们都不坦白，你们将被指控有罪但因证据不充分又只能课以轻微处罚(Y)。下面的左图是囚徒困境故事的结构，即要求：X>Y>Z>0，其中X，Y，z和0是表示囚徒的赢得函数(支付函数)，是获利大小，不是被处罚的大小，鹰表示采用坦

4、白盼策略，鸽表示采用隐瞒的策略。右图是将左边的数字具体化”Jl。。鹤鹰鸽鹰博弈理论作出了如此的结论：最后两囚徒都选择了鹰策略，因为“鹰一鹰”策略是这个博弈惟一的纳什均衡(NashEquilibrium)q)。这两个局中人都选择鹰策略，是因为在对方各种可能策略的情况下，鹰策略是他个人策略中最好的，是强占优势策略。囚徒困境博弈常常被人引用，因为这个小故事蕴含了不少大道理，可以引起我们对许多问题包括其中所蕴含的哲学问题的深层次思考。在进行具体分析之前，我们需要对经济学上的“理性”与哲学上的“理性”作出一些区分。哲学上的“理性”是理性一般

5、，是人类理性各种特性的最高抽象与概括。黑格尔把理性看成是人类对自己本性的理解，理性的主体是普遍性。而不是个体或特殊性·收蔷日期：20町一08—12作者简介：张跬明(1贴2一)，男．帮南盘阳^。湘潭大学哲学与历史文化学院教授。基金项目：期南省社会科学规划课题。理性经井人的哲学追问”(编号：05Y雎6)成果之一。o所谓纳什均衡是指一十策略组台．在这十组合中，每十局中人的策略相对其他局中人的策略都是最优的。万方数据的。黑格尔把理性推到了极致的地位，。理性是世界的主宰”，理性是决定一切的，决定历史的发展，决定国家与社会的发展，是始终驱使主

6、体投人践履的内在动力。在我国通行的马克思主义哲学教科书中，理性作为人类意识(知、情、意)的一部分，与意识中的另一部分非理性因素(情感与意志力)是相对立的；作为认识形式的理性是由概念、判断和推理的逻辑形式所组成。而经济学中的理性不过是“应用”理性，是理性具体，它的模式就是“最小一最大”的经济取向和行为的一致性。这种一致性被概括为：目标的一致性；手段与目标的一致性。在博弈论应用到经济学后，理性的范畴被进一步略化，理性被理解为每个人的白利行为与群体内其他人的自利行为的一致性。经济学中谈到非理性的时候却往往是非经济因素的道德、情感因素和不

7、理性的因素，如谢林指出。。非理性意味着无序和非连贯性的价值体系、错误的分析判断以及无法有效地获取信息与沟通；非理性还意味着在接受或传达指令、获取或传递信息过程中可能存在危险的随机因素。此外，非理性有时仅仅能够反映众多个体决定的集体特征。”[3】“L．A．博兰在1997年写道：。正如萨缪尔森在多年前所指出的，大多数哲学家称之为‘理性’的东西，是一个比解释决策所需要的强烈得多的概念。在萨缪尔森看来，‘一致性’一词就足够了。虽然在许多情况中，人们可以用‘一致的’来替换‘理性的’一词，但是当人们蓄意表达更强烈的概念时，它又易于使人产生误解

8、。““2这种误解就是把论据的不能成立，视为决策者的。非理性”等等。非理性在哲学专业术语中，不能理解为丧失理性的，或者犯错误的。我们有时也会在不很准确的意义上来使用非理性，在某些场合。我们则有必要在严格意义上区分非理性和理性的界限。为什么博弈论要建立