康熙朝的督抚与地方钱粮亏空

《康熙朝的督抚与地方钱粮亏空》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、康熙朝的督抚与地方钱粮亏空刘凤云有关清代地方钱粮亏空的研究向被学界所关注，就政府职责与管理权限而言，如何面对与解决不断出现的地方钱粮亏空，一直是被寄予守土之责的地方督抚治政的重要内容。本文在对康熙朝地方钱粮亏空进行实态与趋势考察的基础上，努力探究亏空的原因，并就作为封疆大吏的直省督抚于地方行政的职任，讨论他们如何面对钱粮亏空的现状，以及处置态度、解决方式等，试图从政治史的视角去管窥一个向被经济史领域关注的问题。一、地方钱粮亏空成攀升态势在翻阅《清实录》时，我们不难看到，在这部记载清代政治活动的官方史书中，有关清代直省钱粮亏空的记载始于康熙二十八年（1689）。是年三月，户部疏言

2、：“各省藩司库银屡以亏空见告”。[1]这意味着先已出现的地方钱粮亏空，已经引起了清朝政府的关注并开始付诸于清查。从随后地方反馈的情况看，没有亏空的直省是个别的，例如，三十三年（1694），“山东巡抚桑额奏，所属积贮米谷并无亏空，此前任抚臣佛伦奉行之善也。”[2]而出现亏空的直省是普遍的，或州县、或府、或藩司，最先揭报的亏空案是从西北开始的。三十七年（1698）初，户科给事中姜橚疏参陕西长安、永寿、华阴等三县仓米亏空。三月，经户部议覆，康熙帝以“此仓米事情甚属年久”，令刑部尚书傅腊塔、左都御史张鹏翮前往会同督抚详察。[3]于是，由中央政府委派官员清查地方钱粮亏空的行为也由此开始了

3、。经过半年多的查审，十一月，傅拉塔与张鹏翮等回奏称：“原任长安县知县谢嵩龄、永寿县知县万廷诏经收米麦，其见存者与该抚所题之数相符，除折米银十万六千九百两存贮布政司库，其各州县寄贮乡村寺庙等处米麦应交该督抚严催，限三个月内运入省城永丰等仓。华阴县知县董盛祚经收已完米麦，亦限三个月内运入省城永丰等仓，其未完米石已越七年，应交该督抚委道员督催，限本年十二月终照数全完。”[4]这里，长安、永寿两县已并无亏空可言，只要将贮于州县的米麦如期运至省城收贮即可，唯独华阴县“未完米石已越七年”。可见亏空的原因系赋税征收未能完纳，即“民欠”所致。换言之，由民欠导致的仓米亏空在华阴县自康熙三十年就开

4、始了，这应该是一具有代表性的地方仓储米谷亏空的信号。接着，三十九年（1700），陕甘二省亏空库银案发，“令阖省文武官员均赔”后，还有“无著银一千五十七两”。[5]也就是说，亏空案发由州县发展到直省，亏空内容有粮有钱，无一例外。而且，山西的情况也不乐观。三十八年（1699）初，在山西布政使齐世武的呈报中，有革职太原府知府孙毓璘亏空库银、革职大同府知府郑润中亏空库银仓米两案。[6]随后，山西巡抚倭伦也疏奏，被参汾阳县知县李联亏空库银一万九千余两。[7]经查，三案亏空皆实。[8]七月，新任山西巡抚噶礼称：“近数年不完或亏欠数十万，下属视为平常，且上司毫不为奇。”并“查得该亏欠私派之弊

5、惟平阳府为甚”，平阳知府“王福亏空银两已经年久”，[9]由于“山西省钱粮仅平阳府约占一半”，因此平阳的亏空在山西影响颇大。至于西北三省中的甘肃，自康熙四十年（1701）末华显出任川陕总督伊始便着手弥补亏空，至四十三年（1704）正月，继任总督博霁在十一月的奏折中仍然奏请，将“甘肃所属亏欠各案”，“展限一年补完。”[10]除西北外，河南同样是亏空严重的直省，三十九年（1700），河南巡抚徐潮陛辞，康熙帝谕之曰：“闻彼处亏空甚多，尔去当加筹画，如何令无亏空。”[11]还有，在四十年初，江西南昌县一个县就“亏空银四万余两”。[12]虽然康熙帝对地方钱粮亏空给予了高度的关注，并不断派员

6、查处出现亏空的地方官员，钱粮亏空依然呈上升的趋势。而且，就连先时奏称没有亏空的山东，也在四十三年（1704）由“巡抚赵世显密奏仓粮亏空至五十余万石。”[13]西北的亏空则更加严重。四十五年（1706）十月，陕西巡抚鄂海奏曰：到任后尽力周查州县大小事情，“惟三十一年遭灾，借给各州县民人之籽粒银共五十三万一千余两。……原州县官员等侵吞银十二万一千余两，其中已偿还三万一百两。”[14]这两项亏空，一是因灾出借民人籽粒，一是州县官员侵吞，其数额之大，已远远超过以往任何一次上报的亏空。于是，诏令河道总督张鹏翮查办此案。然有关地方亏空的奏报随着时间的推移更加频繁，特别是进入五十年代以后。当

7、时，除了康熙五十三年（1714），有“浙江钱粮亏空不多”[15]的记载外，便多系亏空增多的奏报。如五十六年（1717）三月，两广总督杨琳奏，“数年来亏空钱粮数目甚多。”[16]十一月，江西巡抚白潢奏，全省州县各仓存贮米谷共一百一十五万三千余万石，“州县日移月那亏缺已至大半。”[17]六十年（1721）七月，陕西巡抚噶什图奏称：自抵任至西安，就“布政使库之钱粮，诸府州县之钱粮，奴才秘密询访，无不亏空者，惟其中亏欠数额多寡不等，缘由亦不同。”[18]六十一年（1722）二月，山西巡抚德音奏，“诸