“众包”创新模式在我国潜在的风险的探讨

《“众包”创新模式在我国潜在的风险的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、.“众包”创新模式在我国潜在的风险的探讨引言“众包”是互联网普及时代才流行起来的商业模式，它的兴起与快速发展与互联网有着密不可分的关系。在互联网时代，知识的更新速度不断加快，从而迫使包括互联网在内的几乎所有企业都把创新当作自己的核心竞争力。但是在信息爆炸的商业环境里，创新不仅需要大量的资金，更需要大量的人才，而一般中小企业甚至大型企业都负担不起如此高昂的研发费用，这就推动了企业向外部发展，拓展自己的创新边界。基于这些原因，开放式创新的理念开始深入企业内部，对企业的封闭式创新造成了极大的冲击，同时极大地拓展了创新的内涵。自从2006年“众包”这个概念提出后，陆续有国内外相关学者围绕它的定义、基

2、础要素和应用等方面进行了大量研究，得出了很多高质量的研究成果（张利斌，钟复平，涂慧，2012）。但是之前的研究大多数是围绕着众包有什么优势（谢旭阳，2012）、如何利用众包的优势（张鹏，鲁若愚，2012）以及大众参与众包的激励机制（冯小亮，黄敏学，2013）等方向进行的。有关众包模式存在的风险，特别是在我国不健全的市场经济体制和法律体系下，众包可能存在的多种风险，这些方面的研究还非常少。陆丹从整个互联网的大环境下研究了众包的一般性风险的识别与规避，提出了自己的见解（陆丹，2013）。这篇论文在简要介绍众包相关定义和特征的基础上重点探讨一下众包在我国特殊的国情下可能面临的风险与困境。“众包”的

3、出现是企业开放式创新的一次有益实践。“众包”加速了创意的产生，改变了企业传统的研发、设计等创新活动，加强了潜在顾客与企业的互动，同时增强了顾客的忠诚度。然而，“众包”创新模式并不是灵丹妙药，它有自己的应用领域和应用环境，而且即使是在相应的环境之下“众包”也并不是总是成功的。因为“众包”很难具备商业模式应该具备的稳定性、持续性和扩张性，加上我国不健全的市场机制和法律体制，这就使得“众包”蕴藏着巨大的潜在风险。因此对互联网时代下“众包”的潜在负面效应进行分析和研究，采取相关的措施..规避或降低“众包”的风险，对基于“众包”的企业开放式创新模式的应用在我国的推广有着至关重要的作用。1.众包的概念及

4、其特点众包商业模式在“众包”这个概念形成之前就已经在商业上应用，但是真正把它作为一种理论模式抽象出来却经历了很长时间。众包（Crowdsourcing）这个词最早在2006年6月的美国《连线》杂志上出现，记者JeffHowe后将其定义为：一个公司或机构把过去由员工执行的工作任务，以自由自愿的形式外包给非特定的（而且通常是大型的）大众网络的做法。只是，这种任务的酬劳多半是无偿或者很少的。在绝大多数案例中，众包都是业余人士或者志愿者利用他们的空闲时间创造内容、解决问题、甚至从事以前一般公司才做的研发工作。“众包”具有开放性创新的一些特点特点，如开放，无边界，民主等。“众包”参与主体有三个，任务申

5、请者、“众包”中介以及贡献者，其关系如图所示（图1）：投标，参与上传需求发包方众包中介接包方完成任务，得到报酬支付申请管理，协调图1众包参与主体间的关系众包的四个特点：第一，众包是对外包的颠覆。众包模式与外包模式有着非常大的相关性，在有些学者看来众包与外包并无本质的区别，但是严格说来，众包与外包确实存在以下几个方面的不同：表1外包与众包的区别项目外包众包..体现的关系雇佣，一对一，组织与组织之间合作，一对多，组织与大众之间参与的业务经营的某个环节非核心业务付费情况一旦确定关系，要不间断付出成本对结果满意后才会付费接包方专业化团队普通大众第二，众包蕴含著“身为市场”的理念。众包意味著产品设计由

6、原来的以生产商为主导逐渐转向以消费者为主导。第三，众包延伸了创新边界，将开放创新发挥到极致。过去，企业的研发和创新都是封闭式的，而现在越来越多的企业将眼光投向外界，借助社会资源来提升自身的创新与研发实力。第四，在众包中，普通人是主角。2.众包商业创新模式在我国潜在的风险我国从1992年正式实行社会主义市场经济改革，到现在只有20余年，相比较于国外已经通行几百年成熟的市场经济体制，我国的社会主义市场经济体制在许多方面存在不足，而这很有可能影响新的商业模式在我国的应用，以前的经验显示，在国外成功应用的商业模式并不一定就在国内能够应用，有的很有可能失败。比如阿里巴巴并没有采用亚马逊和e-bay的商

7、业模式，而是在两者的基础上根据中国商业环境中诚信缺失的具体国情创造了自己的商业模式。在法律体系方面的建设，国外的法律比国内健全，能够为市场经济发生的活动提供全方位，多角度的法律援助。所以一种新的商业模式在国外的成功应用往往比在国内时间要短很多。而在我国，法律的地位长时间缺失，商人地位虽然已经大大提升，但是政府依然掌控着极大的权力，能够随时对市场活动进行行政干涉，而商人在其中明显处于弱势地位。这在很大程度上限制