论预约合同制度

《论预约合同制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、Ｄ９２３：１０６９７分类号：学校代码密级：２０１５３１１３１：公开学号ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ＊？：ｔ专业字位论文ＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＤｅｇｒｅｅｏｆＭａｓｔｅｒ论预约合同制度学科名称：法学专业学位类别：法律硕士（非法学）作者：周悄指导教师：杨丽珍教授西北大学学位评定委员会二〇一八年六月AStudyOnappointmentcontractsystemAthesissubmittedtoNorthwestUniversityinpartialfulfillmen

2、toftherequirementsforthedegreeofMasterinLawByZhouQiaoSupervisor:YangLizhenProfessorJune20182摘要2012年最高人民法院以司法解释形式首次在法律上承认预约合同，确实填补了我国立法上关于预约合同的空白。但是对于司法实践来说，仅有司法解释的规制远远不够，它无法满足法院审理预约合同案件的需要，以致法院裁判时难以形成统一标准，出现类似案情不同判决结果的局面，引发了不少裁判争议。因此，本文将结合司法判例，以及合同法相关法条，从如何认定预约到预约的法律效力及违约救济等方面对预约制度展开探讨。本文的研究分主

3、要有以下三部分。第一部分介绍了预约合同的基本内涵，并将其与易混淆的相关概念予以区分。预约合同是指当事人约定将来签订本约的合同，具有独立性、约束性、确定性的特征。司法实践中认定预约合同的主要标准是：当事人是否在预约中将未来要缔结本约的意思明确表达出来。在不能确定当事人意思表示时，还会依合同内容判断是否为预约合同；第二部分从预约合同法律效力入手，认为预约合同法律效力是指预约合同为双方当事人设立的具有拘束力的法律关系。在对理论界现有的主流学说即“必须磋商说”、“应当缔约说”、“内容决定说”、“视为本约说”加以评析的基础上，梳理了司法实务中法院对预约合同法律效力的裁判态度。司法实践中法院在

4、认定预约合同效力时，认为预约合同对当事人仅产生磋商效力的占大多数，也有法院认为预约合同具有的是应当缔约的效力。在从理论和司法实践对预约合同法律效力加以分析后发现，“应当缔约说”因赋予守约方强制缔约的请求权，避免预约因为磋商易于履行使得本约的缔结流于形式这一情况的发生，与预约合同制度的设立目的最为契合。第三部分是对预约合同违约救济的研究，其救济方式包括强制履行、定金、违约金条款以及损害赔偿。强制履行实质上是对“应当缔约说”这一预约合同法律效力的继承，尊重当事人预先作出的意思表示。《合同法》中为了保障本约合同的缔结，往往会约定缴付一定的定金，因此将定金适用于预约合同制度并非不可。在定金

5、数额上，预约合同指向的是本约缔结这一行为，本约标的物的数额带有极大不确定性，因此认为不受《担保法》中20%的限制。一方违反预约合同义务，应在不超过信赖利益的范I围内进行赔偿。关键词：预约，强制缔约，法律效力，违约救济IIABSTRACTIn2012,theSupremePeople'sCourtrecognizedtheappointmentcontractlegallyforthefirsttimeintheformofjudicialinterpretation,whichdidindeedfillinthegapsinourlegislationregardingreserv

6、ationcontracts.However,forjudicialpractice,onlytheregulationofjudicialinterpretationisfarfromenough.Itcannotmeettheneedsofthecourttohandleappointmentcontractcases.Asaresult,itisdifficultforthecourttoformauniformstandardwhentherefereedecides,andasituationsimilartothecase'sdifferentjudgmentresul

7、tshascausedmanysituations.Refereedisputes.Therefore,thisarticlewilldiscusstheappointmentsystemintermsofhowtodeterminethelegalvalidityofappointmentsandappointmentsandtheremedyforbreachofcontractinconjunctionwithjudicialprecedentsandrelev