苏童、路内成长小说创作比较

《苏童、路内成长小说创作比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、硕士学位论文学校代号10532学号S152801877分类号I207密级公开文学硕士学位论文苏童、路内成长小说创作比较学位申请人姓名唐烨琅培养单位中国语言文学学院导师姓名及职称胡辉杰副教授学科专业中国语言文学研究方向中国现当代文学论文提交日期2018年5月2日I苏童、路内成长小说创作比较学校代号：10532学号：S152801877密级：公开湖南大学文学硕士学位论文苏童、路内成长小说创作比较学位申请人姓名：唐烨琅导师姓名及职称：胡辉杰副教授培养单位：中国语言文学学院专业名称：中国语言文学论文提交日期：2018年5月2日论文答辩日期：2018年5月26日答辩委员会主席：陈伟华II硕士学位论

2、文AComparisionBetweenSuTongandLuNeiGrowthNovelsbyTangYeLangB.A.(HunanCityUniversity)2015AthesissubmittedinpartialsatisfactionoftheRequirementsforthedegreeofMasterofLiteratureinChineseModernandContemporaryLiteratureintheGraduateSchoolOfHunanUniversitySupervisorProfessorHUHuijieMay,2018III硕士学位论文学位论文

3、版权使用授权书湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复

4、制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密□，在______年解密后适用本授权书。2、不保密□√。√(请在以上相应方框内打“√”)作者签名：日期：年月日导师签名：日期：年月日I苏童、路内成长小说创作比较摘要苏童作为60后重要代表作家，在1983年开始从事文学创作，曾获得茅盾文学奖。路内作为70后重要代表作家，2007年凭借《少年巴比伦》正式登上文学创作舞台，他曾被提名为第14届华语文学传媒盛典年度小说家。二人的成长小说也都受到了读者和文学评论者的青睐。通过对二人的成长小说的比较阅读，发现二人成长小说在主题、人物、叙事方面既存在相同点，又有不同点。首先，从主题上来看，由于二人创作成

5、长小说时的文化语境相对开明，二人对成长的思考也存在相似之处，二人都充分调动了各自生活经历来进行创作，因此二人都注重身体描写和暴力描写，而在借文学审视生活的过程中，苏童侧重于审视父亲，而路内则侧重于审视自我。其次，从人物描写的角度来看，二人都刻画了具有反英雄化倾向的少年人物，且二人成长小说中的少女人物具有边缘与单一的特性。二人通过成长人物的刻画对人物成长的环境进行了无情批判。从二人成长小说中成长主人公的指引人来看，苏童成长小说中主人公的指引人多是同伴，而路内成长小说中的成长主人公的指引者则是缺失的。最后，二人成长小说的叙事语言具有口语化和象征性的特点。从叙事视角与方式来看，苏童采用了多变的

6、叙事视角，而路内则采用了单一的叙事视角。苏童的成长小说具有非人格化叙事特点，而路内的成长小说具有人格化叙事的特点。从展示策略来看，苏童的成长小说多采用片段展示的方式，路内的成长小说多采用全景式的展示方式。关键词：苏童；路内；成长小说II硕士学位论文AbstractAsafter60importantrepresentativewriter,SuTongbegantobeengagedintheliterarycreationin1983,wonaMAOdunprizeforliterature.Asafter70importantrepresentativewritersofLuNeii

7、n2007,withtheyoungBabylonofficiallyboardedthestageofliterarycreation,hehasbeennominatedforthe14thChineseliteraturemediafestivalyearnovelist.Thegrowthofthetwonovelsarefavoredbythereadersandliterarycritics.Bycomparingthe