远端融合椎的选择对Lenke1型青少年特发性脊柱侧凸后路融合治疗的影响

《远端融合椎的选择对Lenke1型青少年特发性脊柱侧凸后路融合治疗的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、重堂融企整数垫叠盟坠金望坠曼型壹尘生挂塞性鲞挂型凸后路融合治疗的影响论文作者签名：指导教师签名：论文评阅人1：陈维善教授浙江大学附属第二医院评阅人2：童培健教授浙江省中医院评阅人3：李方财副主任医师浙江大学附属第二医院评阅人4：评阅人5：答辩委员会主席：委员1：委员2：委员3：叶招明主任医师浙江大学附属第二医院委员4：徐侃主任医师浙江大学附属第二医院委员5：委员6：答辩日期：2013年5月21日愀嬲浙江大学研究生学位论文独创性声明一一本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其

2、他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝婆太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。糊黼始冈予蝴期：州年r月纠日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解逝婆太堂有权保留并向国家有关部门或机构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权浙逛太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)学位论文作者签名：1强^衫I导师签名：签字日期：沙，弓年5-月

3、21日签字日期：yf弓年f月>乡日浙江大学硕士学位论文致谢7年前，我从千里之外的中原大地来到风景秀丽、素有“上有天堂，下有苏杭”美誉的杭州求学。时光如紧握的沙粒悄悄的从指间滑落，而今我已站在毕业的门前，在此我要感谢在我求学期间每一步前进道路上陪伴我左右、帮助我的良师益友们。首先要向我的导师陈其昕老师表示衷心的感谢，陈老师是一位严谨治学的人，知识渊博的人，和蔼可亲的人，医德高尚的人。在骨科学习中，我无时不刻都感受到陈老师作为一名知名骨科专家带来的人格魅力和学者风范。临床上他热心的向我传授知识，学术上他积极的指导我的课题工作，对我的培养倾注了大量心血。陈老师是

4、我最敬佩的人，这两年的学习时光是我一生都无法忘却的岁月，是我一生都享用不尽的精神财富。感谢浙江大学医学院附属第二医院骨科的李方财、徐侃、陈刚、肖宇翔、陈维善、吴琼华、李万里等各位老师及各位护士对我临床学习和科研上的关心支持和无私帮助。感谢和我一起并肩奋斗的梁成振、吴鹏、干开丰、李浩、胡民结、张维浩、俞洋等同学和师兄弟们，感谢你们对我在求学、论文、生活等方面的帮助，是你们的存在让我的大学生活更加多彩。也同样感谢我7年来的室友彭传会、施政浩、严皓亮、管忠海，祝福你们都有美好的前程。最后我要特别感谢我的家人及陪伴我十年的刘晓慧，没有你们的辛苦付出和谆谆教诲，就不

5、会有我的今天，你们的鼓励、支持和关心是我前行最大的动力，我一定会努力奋斗，不辜负你们对我的期望。祝愿所有曾给予我帮助和关心的各位老师和亲朋好友们快乐、幸福。浙江大学硕士学位论文中文摘要远端融合椎的选择对Lenkel型青少年特发性脊柱侧凸后路融合治疗的影响浙江大学医学院硕士研究生导师外科学(骨科)周伟陈其听中文摘要目的：研究选择不同的远端融合椎(10westinstrumentedvertebra,LIV)对Lenke1型青少年特发性脊柱侧凸(adolescentidiopathicscoliosis，AIS)后路融合(posteriorspinalfusi

6、on，PSF)治疗效果的影响。方法：本文回顾性分析研究了23例自2009年7月至2012年7月间在我院诊断为Lenke1型AIS并行后路脊柱融合手术治疗的患者资料，依据远端融合椎选择椎体的不同分成两组，其中A组选择“触及椎”(Tv)作为LIV，B组选择非触及椎(下端椎或稳定椎)作为LIV，测量并记录每例患者术前、术后随访的冠状面主弯Cobb角度、躯干偏移率(Ts)、矢状面轴向垂线距离(sVA)、腰椎前凸角(LL)、LⅣ倾斜角度(LIVT)、LⅣ尾侧椎间盘开角(LIVA)等影像学参数，并计数两组中融合节段数、触及椎与稳定椎之间相差节段数。统计两组参数术前术后

7、有无显著性差异。结果：A、B两组术前冠状面主弯Cobb角分别为40．84士7．480、50．00士16．730，两组间没有显著性差异，经过后路融合矫形术后两组主弯均得到了有效的矫正，Cobb角分别为10．66士5．740、17．57+8．500，两组间矫正率没有显著性差异，但术前术后A、B各组内相比存在显著性差异(p<0．001)；A、B两组术前LIVT分别为TT浙江大学硕士学位论文中文摘要17．61+4．330、13．08士5．590，两组间没有显著性差异，术后分别为4．35+2．140、2．21+2．570，两组间相比没有显著性差异，但术前术后A、B组

8、内相比存在显著性差异(p