一部推进欧阳修研究的力作

《一部推进欧阳修研究的力作》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据第12卷第6期2010年12月黄山学院学报JournalofHuangshanUniversityV01．12．NO．6Dee．2010一部推进欧阳修研究的力作——评余敏辉教授著《欧阳修文献学研究》王记录(河南师范大学社会发展学院，河南新乡453007)中图分类号：1206．2文献标识码：A文章编号：1672—447x(2010)06—0139—02在中国历史上，欧阳修是集政治家、思想家、经学家、文学家和史学家等于一身的人物，被钱穆先生誉之为“通人”。正因为此。欧阳修的学术成就备受学者关注，先后出版了一批颇有份量的研究著作，欧阳修对中国文化的贡献逐步被揭示出来。然而

2、，由于学者们的专长不同，认识视角不同。既有的研究仍有不够全面之嫌。其中最为突出的缺憾就是或多或少忽略了欧阳修在文献学领域自成体系、卓然一家的事实。令人欣喜的是，余敏辉教授的《欧阳修文献学研究》(人民出版社2010年版)出版了，该书广泛占有资料，采用从个案到整体的研究方法，综合归纳，分析比较。系统而又深入地探讨了欧阳修文献学成就的方方面面．无论是宏观的理论探讨，还是微观的细节考订。都多有创新。不仅确立了欧阳修作为文献学大家的历史地位，而且深化了迄今为止的宋代文献学乃至中国文献学的研究。其一。作者对欧阳修的文献学成就及文献学在欧阳修整体学术风貌中的地位给予了多维观照和深入剖析，

3、如剥竹笋般层层递进，把欧阳修研究推上了一个新台阶。作者在研究欧阳修文献学成就时，广搜博采各种资料，细致梳理，分别探讨了欧阳修在文献的收藏、著录、校勘、辨伪、注释以及金石学、谱牒学等诸多领域所取得的巨大成就。认真分析了其间的关联，超越前人，自觉构建了欧阳修的文献学体系。紧接着，作者又以文献学为视角．把欧阳修放在北宋前期的政治和学术环境中，从宋廷的右文政策、宋儒的文化精神、宋初的文献学发展来认识和确立欧阳修的文献学地位，从欧阳修的经历、志向和学术人格来剖析他成为文献学大家的原因，深化了读者的认识。作为学界领袖和文坛盟主。欧阳修是一位百科全书式的学者。有鉴于此，作者在全面揭示欧阳

4、修文献学成就及构建欧阳修文献学体系的同时，进而揭示了欧阳修文献学与他的经学、文学和史学之间相辅相成的关系。指出欧阳修的文献学与他的经学、文学和史学是浑然一体的，他的文献学是他从事经学、文学和史学研究的基础，而他在经学、文学和史学领域所取得的突出成就又成了他从事文献收藏、整理和研究的有力保障。作者所做的这种努力。不仅深化了自己所研究的主题，从多维度揭示了欧阳修文献学的内涵、本质和地位．而且为人们研究此类问题提供了借鉴，具有方法论意义。其二。作者以颇具功力的研究和富于创新的精神。确立了欧阳修文献学的范围。为以后学者们研究文献学提供了新的话题。欧阳修治学，涉足领域极广，仅就文献学

5、而言，典藏方面，收集大量图书和金石碑铭，藏书一万卷；目录方面，预修《崇文总目》，主编《新唐书·艺文志》，编纂《集吉录跋尾》；校勘方面，遍校四部，并首倡“文物校勘法”；辨伪方面，排《系辞》，毁《周礼》，黜《诗序》；注释方面，探求《诗》义，阐发《易》理，考究《春秋》大义；金石方面，编撰《集古录》；家谱方面，编修《欧阳氏谱图》等。欧阳修在典藏、目录、校勘、辨伪、注释、金石等方面所取得的成就理应属于文献学范畴，学界无异议。对此，作者都进行了深入探讨，不乏精彩之论。但对于欧阳修的谱牒学是否应该归于文献学的研究范围，仁智之见。颇有争议。之所以出现这种情况，源于人们对文献学内涵和外延的不

6、同认识。作者认为，文献学除了包含典藏、目录、版本、校勘、注释、辨伪、辑侠外，还应该包含汇编。基于这样的认识，作者深入研究欧阳修所编《欧阳氏谱图》，指出欧阳修将涉及家谱的资料区分为世系、世系录、谱序、恩荣录、谱例、像赞、图、传志、诵芬录、懿行录、宗规家训、文献、志、修谱人员、陈设图、领谱字号等，实际上是按照一定的宗旨，对文献进行新的整理和分类。因此必须将这一部分内容放在欧阳修的文献学成就中讨论。作者所提出的这一问题以及对收稿日期：2010-10—10作者简介：王记录(1964-)，河南范县人，河南师范大学社会发展学院院长，教授，历史学博士，主要从事中国吏学史和历史文献学的教学

7、和研究。万方数据·140·黄山学院学报2010血这一问题所进行的细致入微的研究。为人们深入讨论欧阳修的文献学成就以及认识文献学的范畴具有启发意义。其三，作者深入发掘欧阳修的文献学思想，率先对欧阳修文献学的旨趣、原则和方法进行理论总结。概括了欧阳修文献学的特色，具有开创意义。中国人重“史”，记录历史，整理文献。传承文明，是中国人的优良传统。在长期的文献整理过程中。人们积累了丰富的经验，有着娴熟的整理技巧，给人的印象似乎只有技术层面的操作而缺乏理论层面的思考。前贤出版的大量研究文献学史、文献学家的著作也都注重发掘文献整