论思想政治课教学的生活化

《论思想政治课教学的生活化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论思想政治课教学的生活化2002级思政教硕方水娣2002133《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出“要改变课程内容过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能”1钟启泉，崔允漷，张华主编.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展——《基础教育课程改革纲要（试行）》解读.上海：华东师范大学出版社，2001.3。这从课程内容的角度确定了基础教育课程改革同学生生活的联系，因此教学的生活化已成了各科课程中的重要理念之一。在《普通高中思想政治课程标准》

2、中也提出思想政治课“要立足于学生现实的生活经验，着眼于学生的发展需求，把理论观点的阐述寓于社会生活的主题之中，构建学生知识与生活现象、理论逻辑与生活逻辑有机结合的课程模块”2教育部.普通高中思想政治课程标准（实验）.http://www.moe.edu.cn/base/jckecheng/19.htm.。怎样“让课堂焕发出生命的活力”3叶澜.让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化.教育研究，1997，9：3.，在思想政治课中体现“生活化”的理念，提高课堂的生活质量，满足学生对“各种生活的关切”，笔者认为可以从以下几个方面来

3、着手实施。一、教学目标的设计上从偏重于认知目标向“生活化”的多维目标转变以往的思想政治课教学目标以知识为本位，过分注重书本知识的传授而把过程与方法、情感态度与价值观等方面的目标看作是可有可无的东西，有时虽然在教学目标上也注重能力的培养，但注重也是掌握、理解、分析书本知识的能力和解题的能力。因此，贯彻生活化的理念，教学目标的设计应从一维转向多维，应该包括知识、技能、过程、方法、情感态度与价值观等多个方面。——知识与技能方面尽管新课程改革要求淡化学科知识体系，但决不意味着可以不要这些基本知识。在思想政治课的目标分类中，基础性的应该是了

4、解社会基本政治、经济和文化的知识和要求，了解辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理和方法，在此基础上获得对这些知识的分析、选择、判断和决策能力，提高主动参与政治、经济、文化生活的能力，提高在社会生活中正确处理竞争与合作关系的能力，培养为未来生活而自主学习、选择、探索的能力等。——过程与方法方面在思想政治课教学中应该通过学生观察、比较、调查、探究等方式实现学生的自主建构，让学生学会从生活中去发现问题、分析问题和解决问题，将生活与知识融会贯通，在实践探索中体会成功的乐趣。——情感态度与价值观方面通过课堂各种活动，让学生通过亲身参与探索获

5、得积极的情感体验，形成关注社会发展，乐于学习，热爱生活的积极、健康、向上的人格。二、教学内容的选择上由远离学生生活的理想化的内容取向转变为贴近学生真实生活的“生活化”的内容取向。以往的思想政治课教学，特别强调教材内容的系统传授，学生学习就是为了习得教材中的内容，仿佛学生不是为自己而活着，而是为教材活着，不是为现实生活活着，也不是为理想生活活着。虽然为了说明教材中的某些观点，在教材中也列举了一些例子，但这些例子是理想化的、成人化的。比如，在讲价值观的内容时，举例都以伟人、英雄、模范、杰出的科学家和文化精英作为典型人物，与学生的周边的

6、现实生活有着较大的差距，就很难产生共鸣。陶行知早在20世纪30年代就指出：教科书应是“活的、真的、动的、用的”1转引自单中惠著.现代教育的探索——杜威与实用主义教育思想.北京：人民教育出版社，2002.499，而不是“死的、浮的、静的、读的”2同上。因此，教材不过是为学生提供的沟通现实生活和可能生活的“案例”，课堂教学的终极目的不是习得“案例”本身，而应是习得“案例”之后的某些更有价值的东西。据此，教学内容不应该囿于教材。教师一方面要对现行教材进行“二次”创造，包括对教学内容的改造、充实和重组；另一方面要充分利用和发掘教材外的教学

7、资源。例如，在讲解信用工具在现代经济生活中的意义时，一个较好的方法就是向学生演示使用支票、信用卡、外汇的情景，或者让学生走进生活中去观察，通过学生亲身体会来掌握知识。三、教学策略上由师生授受的方式转变为师生对话，学生自主建构的方式以往的思想政治课教学中，注重的是学生知识的接受的量的多少和接受的深度，因此在教学过程中注重的是如何改善这种“注入”的技巧，让学生在最短的时间内接受教师所传授的知识，正如美国教育家杜威批评的：这好比是“在岸上做动作教儿童游泳”3同上.313，学生缺少真实的体验，所掌握的也不过就是空洞的理论。因此，按照生活化

8、的教学要求，在教学过程中要更多地关注学生的自主活动以及在活动中来体验和感受，即由传统的师生授受向对话教学、体验教学和探究教学转变。——对话教学对话教学使教师和学生成为课堂的主人，在“对话”中，教师与学生、学生与“文本”之间不再是认识与被认识、灌输与