经济学人写作手册

《经济学人写作手册》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《经济学人》写作手册译/王烁导言：奥威尔六条写作规则清晰的写作来自于清晰的思想。所以，想清楚你要说什么，然后尽可能简单地说出来。记住乔治·奥威尔（GeorgeOrwell）的六条基本规则。这六条来自奥威尔《政治与英语》，出版于1946年。1.绝不要使用在印刷物里经常看到的隐喻、明喻和其他修辞方法。2.如果一个字能说清，不要用两个字。3.但凡一个字能删掉，一定要删掉。4.只要能用主动语态，绝不要用被动语态。（王烁：也就是说，看见“被”字，要想方设法把它去掉。当然，“被自杀”这类伟大的语词创新除外。）5.能用常用词的时候，不要用外来词、科学术语和行话。6.绝不要用粗俗语言，为此可以打破上

2、面任一规则。王烁：如果你是第一次看到奥威尔六条写作规则，可能有震憾性的感受。它提示的写作方法与大多数中国作者所熟知的完全不同。中文写作好象从来都没有这么严格、具体和有操作性。哪种写作方式更优？必须提示，对此我既无知，也保持着不可知论的态度，更认为这个问题没有意义。中国文化从风雅颂赋比兴开始。汉语财富里如果把所有比喻剥掉可能所剩无几。中国人用“意在言外”来要求和赞美诗歌、文章、书画。“得意忘言”的层次则更高。表达，在中国人对汉字的使用中，只是一部分功能，我们还用它来暗示，误导，甚至遮蔽。这是文化血脉的一部分，将与我们永远共存。14我只是想说，循奥威尔提示的这个方向用汉语写作，同样也能写

3、出了不起的、力透纸背的（对不起我违反了第一条）的文章。对于新闻写作，更是一条捷径。所以，我的建议是，不要忘记奥威尔的六条规则，要尽力尝试。如果实在不能无折扣地实现，没关系。一不要认为自己是狗屎，二不要认为奥威尔六规则是狗屎。你和他都没有战胜文化差异而已。导言之隐喻“新发明的隐喻可以唤起视觉形像，有助于表达思想。”奥威尔说，“另外，有些隐喻已经变成生动的日常词汇（如铁的意志）。但在这两者之间有大量过度使用的隐喻，人们使用它们只是因为懒得自己发明词汇而已。”每一期《经济学人》都有大量的隐喻。比如：trailsofcrushedrivals（敌人溃败的痕迹）,billingandcooin

4、gpoliticians（狼狈为奸的政客）,projectsfallingatthefirsthurdle（在第一个难关前就倒下的项目）,trackrecordsoninflation（通胀记录）,tabloidreporterslappingupstories(小报记者编造故事）,reportsleavingthedoorajar（报告给XXX留下了一道门缝）,irresistibleforcesabouttomeetimmovableobjects（矛盾相争）,roadblocksinthepathofreform（改革的路障）,investorscryingfoul（投资者大叫

5、犯规）,doorsslammedshutinChina（中国的大门关上了）,blindeyesturnedinTaiwan（对台湾视若无睹）。这里面有一些是上面所说的过度使用的隐喻，让读者觉得俗气。但绝大多数已经是日常语词，“死掉了”的隐喻，可以在文章中使用。但不论是死是活，隐喻要节俭地使用，否则会给自己的文章带来麻烦。下面是几个滥用隐喻的例子。第一个是某报纸写保加利亚经济危机的报道开头。••Bulgariaisonitsknees.Along-simmeringeconomiccrisishaserupted,grippingthecountryinafierceandunrele

6、ntingembrace.“保加利亚屈膝脆地。长期发酵的经济危机终于爆发，暴烈地，不可抗拒地将这个国家揽入怀中。”第二个是某出版物关于布什选举策略。••ThebasicquestionfortheBushcampaign,asthefervourfromtheRepublicanconventioninHoustonlastweekdissipates,iswhetherornotitisbarkingupthe14wrongsocialtreebypaintinganexclusionarypictureofanAmericansocietythathasotherwiselong

7、beencharacterisedasamelting-poteternallysusceptibletochange.Thismayonlybepartofthebroaderelectioncanvas,whichalsorunstomorelegitimatecriticismoftheopposition...“在上周休斯顿共和党全国大会的激情消散以后，布什竞选阵营面临的基本问题是，他们是否搞错了社会政策。他们给美国社会描绘了一个排外的前景，但这与