全日制工程硕士能力结构评价研究

《全日制工程硕士能力结构评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、密级：紐加密论文编号：博士学论文论文题目：全日制工程硕士能力结构评价研究马世洪科技与教育管理年月日北京科技大学学位论文使用授权书本人完全同意《中国优秀博硕士学位论文全文数据库出版章程》以下简称“章程”），愿意将本人的学位论文提交“中国学术期刊（光盘版）电子杂志社”在《中国博士学位论文全文数据库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》中全文发表。《中国博士学位论文全文数据库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》可以以电子、网络及其他数字媒体形式公开出版，并同意编入《中国知识资源总库》，在《中国博硕士学位论文评价数据库》中使用

2、和在互联网上传播，同意按“章程”规定享受相关权益。作者签名：导师签名：年月口日—年月日学号学院学位类别博士学位年度论文题目注：请将该授权书与学位论文一并送交学院教务员老师。全曰制工程硕士能力结构评价研宄研宄生姓名：马世洪指导教师姓名：曲绍卫北京科技大学文法学院北京，中国：：分类号：密级公幵：单位代码：北京科技大学博士学位论文全日制工程硕士能力结构评价研宄作者：權指导教师：曲绍卫单位：北义科技大学指导小组成员：单位：单位：论文提交日期：年月日学位授予单位：北京科技大学北京科技大学博士学位论文致谢三月的北京，春风和煦，万物复

3、苏。能在三年之内顺利完成博士毕业论文，首先要感谢我的导师：曲绍卫教授。三年之前，能够有幸成为曲老师的博士弟子，是我人生的重大转折。当我困惑迷惘、困顿徘徊时，是曲老师将我从黑暗的泥潭拉上岸。博士论文的选题来源于导师，前沿新颖，极具实践价值，为论文的顺利开展夯实了基础。在论文撰写过程中，每当思路偏离游移时，老师及时将我拉回到论文的主题，使我紧紧抓住问题的“牛鼻子”，是论文顺利完成的关键。老师在研宄方法论上的指导，在人格养成上的引领，在为人处事上的示范，让我受益匪浅、受益终生。师母在生活上无微不至的照顾，在学业上真诚备至的鼓励

4、，让我和我的家人感受到母亲般的温暖。总而言之，曲老师给予我的是自信、是勇气、是信念，是智慧。大爱本无言，感恩亦无声。唯有在未来的人生之路上扎实前行，才是对老师和师母无私关怀的最大慰藉。北京科技大学文法学院的毛祖桓教授、许放教授、冯英教授、时立荣教授、孙雍君教授、郭德侠教授、靳宏老师、刘晶老师，经管学院的高学东教授、王道平教授对论文提出很多宝贵意见建议，非常感谢各位教授的指点迷津和无私帮助；清华大学工程教育研究中心的石邦宏教授，为我提供了参加高层次学术研宄的机会，极大地幵阔了我的学术视野，并为论文的数据和资料收集提供了切实

5、的帮助；远在桂林的高金岭教授，是我的硕士导师，高教授的关心时刻激励着我不断奋进。师兄张百年博士、钱明才博士、韩晨光博士是我求学的榜样，师妹范晓婷博士、师弟汪英晖博士为论文数据收集提供了很大帮助，师弟纪效珲博士在数据分析与方法应用方面给予鼎力支持；李清贤博士、李志刚博士、韩娟博士、关鹏博士、王玉超博士以及舍友郑阳博士与我是同级同学，在三年的同窗生活中我们相互启迪、相互扶助，共同走过美好的博士求学时光，结下了学生时代最后一次也是最难忘的一段同学情。求学期间，家人的平安健康让我能够安心学业，在此祝愿我的家人永远健康幸福！北京科

6、技大学博士学位论文摘要人力资本是支撑知识经济高速发展的钓力基础，科学诠释不同类型工科硕士人力资本的能力结构要素，深层次解读全円制工程硕士与工学硕士（学术型）能力结构的共性与差异性，是冇效指导和深化我国工科类高校教学改革、人才培养模式以及提高大学教育质量的必要条件。进一步明确不同类型工科硕士的要素构成，将有助于高校管理者和教师团队明晰培养目标，有助于进行课程体系和培养方案的改革，也将推进全円制工程硕士人力资本增殖，切实发挥全日制工程硕士教育在国家高层次应用型人力资本储备中的主体作用。本文基于全日制工程硕士与工学硕士（学术型

7、）能力结构差异性的研宄视角，综合运用文献分析、专家访谈、问卷调查、统计分析、综合评价等质与量相结合的研宄方法，对全日制工程硕士能力结构的评价指标体系及其现状进行了深入研宄。首先，本文以人力资本理论、职业胜任力理论以及高等工程教育理论为基础，结合新型工业化时期对工程技术人力资本的需求特征，重点辨析全日制工程硕士与工学硕士（学术型）在培养模式上的共性与差异性。其次，基于实证调研设计和构建了全日制工程硕士能力结构评价指标体系。该指标体系不同于传统的丄学硕士（学术型）能力结构评价标准，具体包括项一级指标、项二级指标、项二级指标。

8、基于问卷调查数据，运用层次分析法（确定了指标权重。再次，运用模糊综合评价法对全日制工程硕士能力结构水平展开实证研宄。运用多元线性回归模型对能力结构培养的影响因素进行实证研宄。实证结果显示，方面，工程硕士整体能力结构要素评价分值处在中位状态，意味着我国工程硕士培养质量存在差距；另一方面，实际测评的工稈硕士能力结构分值与