入户抢劫中“入户”的司法适用研究--以张某某抢劫案为例

《入户抢劫中“入户”的司法适用研究--以张某某抢劫案为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、：：中图分类号密级ＵＤＣ：本校编号：１０６５２暴秦滅＆法律硕士专业学位论文“”论文题目：入户抢劫中入户的司法适用研究以张某某抢劫案为例研究生姓名黄灵攀学号：２０１４１００９６—陈、伟职称校内指导教师姓名：：校外指导教师姓名：职：职称：申请学位等级：硕士专业方向：刑法学学习形式：在职：—＿＿论文提交日期：２０１７年１２月论文答辩日期日论文独创性的声明本人郑重声明；所呈交的学位论文是本人在导师指导下开展研宄工作取得的成果，：尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外论文不包含其他

2、人己经发表或撰写过的研究成果，也不饵含为获得西南政法大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料一；对于与我同工作的同志对本研究所做的任何贡献，均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名签字曰期：年／知ｔ学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南政法大学有关保留。、使用学位论文的规定：和借阅，可以公布论文内即学校有权保留所送交的论文，允许论文被查阅容，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存论文，可以向有关部门和机构送交论文的纸质复印件和电子版本。（保密的学位论文在解密后适用本

3、授权书）学位论文作者签名：导师签名：＾２＾Ｊ丨签字曰期：：＾日签字曰期年月日＞西南政法大学法律硕士专业学位论文评阅提示一、西南政法大学法律硕士专业的硕士学位论文类型分为：基础性理论研宄。、应用性专题、案例分析、调研报告二、论文的正文篇幅要求为：基础性理论研究论文不低于２万字，、案例分析与调研报告的学位论文．５属于应用性专题，不低于１万字。三、应用性专题、案例分析、调研报告型的硕士学位论文必须要有案例材料作为支撑，案例材料计算在正文篇幅的字数内。注（其余要求见网页一研西南政法大学网站究

4、生部网页一法律硕士一培养要求一关于规范法律硕士学位论文的通知提示：“入”《入户抢劫中户的司法适用研究以张某某抢劫案为例》￡是案例分析论文法律硕士专业学位论文入户抢劫中“入户”的司法适用研究——以张某某抢劫案为例Researchonthejudicialapplicationof"housebreaking"inhousebreakingrobberytakeZhangrobberyasanexample作者姓名：黄灵攀指导教师：陈伟西南政法大学SouthwestUniversityofPolitica

5、lScienceandLaw内容摘要《刑法》第二百六十三条将入户抢劫规定为八种法定刑升格情形之一，法定刑为“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。正确理解、准确适用入户抢劫，不仅关系法律适用的统一，更涉及被告人合法权益的保护。鉴于司法实践中新情况、新问题不断出现，司法解释的部分条款理解上存在歧义，加之学理认识上的多样化，如何规范化地对入户抢劫予以适用仍需深入探讨。本文以一则典型案例为切入口，通过分析争议焦点背后存在的若干争议点，以期为理论研究和司法实践提供些许借鉴。本文从以下四个部分进行探讨。第一部分是对案情的介绍，归纳出分歧意见

6、以及争议焦点。张某某隐藏抢劫故意，以租房为由平和进入长期空置的出租房，对受委托代为出租房屋的刘某某进行抢劫。长期空置的出租房是否具有“户”的功能特征和场所特征，能否认定为刑法意义上的“户”？张某某进入出租房时未携带凶器，也未使用暴力、胁迫，而是隐藏抢劫故意平和进入出租房，对该种方式能否认定为入户抢劫的入户方式？刘某某并非出租房的居住者，而是临时逗留在出租屋内的人，刘某某能否成为入户抢劫的对象？第二部分是对相关争议问题的法理分析。首先，通过对加重犯理论的研究，分析入户抢劫的保护法益内涵，即入户抢劫的保护法益是指他人的人身权、财产权以

7、及住宅安全权。其次，入户抢劫的法定刑决定了入户抢劫的适用不能仅从字面含义进行理解，为保证入户抢劫的法定刑与行为的危害性程度相适应，应对入户抢劫采取限缩解释。再次，基于前述阐释的理由，刑法意义上的“户”是指公民用于生活的私人住宅，具有供他人家庭生活的功能特征和与外界相对隔离的场所特征。从次，司法解释已经对入户目的作了合规范性解释，符合司法实践的需要，也不违背刑法设立入户抢劫的宗旨；只要行为人入户时主观上具有侵害户内人员人身、财产的目的，不管行为人以何种方式入户，均属于入户抢劫的入户方式。最后，入户抢劫过程中户的居住者以及临时逗留在户

8、内的其他人，均可以作为入户抢劫的对象；即使占有或进入户内的形式非法，也不影响入户抢劫的认定。第三部分是本案的研究结论。由于出租房长期空置，案发时家庭生活的功能未能发挥，不能认定出租房具有“户”的功能特征，不应认定为“户”。张某某虽然以租房为1由进入