入户抢劫的理解与适用难度探析

《入户抢劫的理解与适用难度探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、入户抢劫的理解与适用难度探析摘要抢劫罪是刑事司法实践中一种常见的多发型犯罪，其以严重的社会危害性处于刑法所规定的侵犯财产犯罪的首要地位，而入户抢劫又处于抢劫罪八种法定加重情节的首要位置。《刑法》第263条将入户抢劫的法定刑规定为“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”以及实务中出现的关于入户抢劫的主体、主观状态、犯罪转化等各种特殊形态能否与该如此严厉的法定刑相适使人们对问题上产生了较多的讨论。因此准确认定入户抢劫犯罪，对司法实践具有重要意义。本文将针对入户抢劫的“户”的界定、主观状态、未完成形态、犯罪转化等问题进行讨论。中国2/vie

2、　　关键词入户抢劫理解适用　　作者简介：张宁，云南民族大学法律硕士在读；杨飞超、何晓锋，河北言复律师事务所律师。　　中图分类号：D924.3文献标识码：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2017.03.034　　一、关于“户”的基本认定　　“户”是指入户抢劫所发生和存在的场所，是入户抢劫罪认定的场所前，只用准确的界定刑法中“户”的范围，才可以使我们对入户抢劫作出正确、合法的认定。对“户”进行界定时，我们应该依据现有法律规定和司法解释从立法本意与法益保护等角度去理解其对“户”的定义，然后再根据该立法意图结合生活

3、对“户”的认识去理解和界定刑法中“户”的定义。根据最高院所有关司法解释对“户”的界定，“户”应该具有家庭生活的功能特征和相对封闭的场所特征。所以认定进入某一场所所实施的犯罪行为是否应属于入户抢劫，只需要分析该实施犯罪的场所是否同时具备上述功能特征和场所特征即可。　　对于“户”的所具备的家庭生活功能特征，我认为应该做狭义的理解，并将生活与家庭生活做细致区分。生活的范围要远远大于家庭生活的范围，而家庭生活通常都具备应如下特点：首先，区域的私密性，即与外界有一定的间隔，并能避免被人窥探、干扰；其次，成员的亲属性，户内成员通常具有血缘或亲属

4、关系；再次，人员结构的稳定性，居住成员人员流动和结构相对稳定；最后就是能够满足公民日常生活起居等生活需求功能。所以非供家庭生活的住所不能认定为入户抢劫中的“户”，这也符合关于入户抢劫的限制解释理论。场所特征的封闭性主要是指“户”应该与外部环境相分离，并能够相对隐蔽的承载起家庭生活的功能。所以像院落、酒店等因为具有一定的开发性所以不应认定为“户”，否则将会无限扩大“户”的范围，从而扩大了入户抢劫的适用范围。　　二、入户的主观考量　　（一）认识到时他人的户　　我国宪法明文规定要保护公民的住宅安全。所以，入户抢劫与一般的普通型抢劫重要的区

5、别是，不单存在对人身权和财产权的侵害，同时，还对住宅安全构成了侵犯。简单的说，入户抢劫实质上就是抢劫罪与非法侵入住宅罪相结合所产生的新的罪责情形。由于我国刑法将入户抢劫罪确定为主观故意的犯罪种类，所以，这就要求在入户抢劫的犯罪认定上要求行为人主观上存在故意。同时，行为人要有能力对所进入的户有应当或必要的认识。只有这样才能具备普通抢劫与侵犯他人住宅相结合的犯罪叠加。如果行为人在仅是自己所居住的场所内，并没有对住宅安全产生法益上的侵害，也就不能认定为刑法上所作出的对“户”的情怀，故而应归于在户抢劫，属于普通抢劫范畴。　　（二）带有财产犯

6、罪目的入户　　根据行为人的入户目的，从可以区分为合法目的和非法目的两种，而非法的目的又包括一般违法目的和犯罪目的的具体划分。最高人民法院《两抢意见》指出：“进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于‘入户抢劫’。”结合抢劫罪即侵犯财产法益和人身法益的双重特征，作为抢劫罪的加重情节的入户抢劫也应该符合其基本特征。所以入户抢劫必须带有抢劫罪的基本财产犯罪目的，即以抢劫获取财产的目的入户或者以能盗窃就盗窃不能盗窃就抢的目的入户，如遭遇到阻

7、挠可以使用暴力手段获取财物从而到达与抢劫罪相同的危害程度。　　（三）合法入户后实施抢劫的主观认定　　从刑法对故意犯罪主观状态的理论研究可以得知，刑法上将犯罪的主观故意又进行了细分，包括预谋故意和突发故意。通常认为，预谋故意的主观责任重于突发故意。入户前产生所产生的抢劫故意应该属于预谋故意，其主观的有责性要比合法入户后才产生故意要重。从另一角度来说入户抢劫的法定刑加重，首先是因为该行为的违法性加重。行为人除抢劫之外另有“入户”的违法事实。入户的违法性与抢劫的违法性结合，也使入户抢劫的违法性要远远大于一般抢劫的违法性。所以，不应该将合法

8、入户后所实施的抢劫行为认定为入户抢劫。同理，合法入户后，又拒不退出，并且实施抢劫的，虽也侵犯了公民的住宅安全，但因不具备“入户”的非法性，也不宜认定为入户抢劫。值得注意的是，入户合法与否的标准仅应从其是否对户产生法益侵害为依据，对于行