s-100β在糖尿病周围神经病变中的意义及益气活血通络方对其影响的研究

《s-100β在糖尿病周围神经病变中的意义及益气活血通络方对其影响的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、授予单位代码10089学号或申请号20123289K妗(E科走5HebeiMedicalUniversity硕士学位论文专业学位s-ioop在糖尿病周围神经病变中的意义及益气活血通络方对其影响的研究研究生：张茹导师：戎士玲教授专业：中西医结合临床二级学院：中医院2015年3月河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师（或指导小组）的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获得的研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公幵和使用。凡发表与学位论文主要内容

2、相关的论文，第一署名单位为河北医科大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权均归河北医科大学所有。否则，承担相应的法律责任。研究生签名：5仗&导师签章：二级学院领导盖章：年3月如日河北医科大学研究生学位论文独创性声明本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注等内容外，文中不包含其他人己发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研究生签名：导师签章：$目录中文摘要………………………………………………………………………1英文摘要……………………

3、…………………………………………………4英文缩写………………………………………………………………………7研究论文S-100β在糖尿病周围神经病变中的意义及益气活血通络方对其影响的研究前言………………………………………………………………………8材料与方法………………………………………………………………8结果……………………………………………………………………15附图……………………………………………………………………18附表……………………………………………………………………20讨论……………………………………

4、………………………………23结论……………………………………………………………………28参考文献………………………………………………………………28综述2型糖尿病周围神经病变发病机制研究进展……………………31致谢…………………………………………………………………………41个人简历……………………………………………………………………42中文摘要S-100β在糖尿病周围神经病变中的意义及益气活血通络方对其影响的研究摘要目的：观察益气活血通络方对2型糖尿病周围神经病变证属气血两虚、瘀血阻络患者的临床疗效。通过观察

5、该法对临床症状及S-100β等指标的影响，结合现代药理学探讨益气活血通络方治疗2型糖尿病周围神经病变的作用机制，并观察S-100β在糖尿病周围神经病变中的变化。为中西医结合治疗DPN提供临床方法及理论依据。方法：入选符合试验标准的2型糖尿病周围神经病变患者62例，并随机(采用动态均衡随机化方法，以病程、年龄、性别为分层因素，η值依次为4、5、2)分为3组，其中A组(中药治疗组)21例，B组(中药加西药治疗组)21例，C组(西药对照组)20例，另外选取体检正常者20例为D组(正常对照组)。A组、B组、C组均要求

6、在血糖控制良好的基础上，A组给予益气活血通络方治疗，每日1剂，水煎取汁300ml，分早晚2次温服，并随症加减；C组给予甲钴胺片口服，500ug3/日治疗；B组给予益气活血通络方加甲钴胺片治疗。D组不予处理。疗效观察时间为8周（共一个疗程）。观察A、B、C组患者治疗前后的临床症状、体征，以及空腹血糖、餐后血糖、糖化血红蛋白、血清S-100β等指标，并对综合疗效进行评价。检测D组血清S-100β，作为正常对照。数据应用软件SPSS17.0—进行统计分析，统计检验均采用双侧检验，计量资料以(x±s)统计描述；计数资

7、料用频数(构成比)统计描述。多组资料均数比较采用单因素方差分析法分析。P<0.05为结果存在差别，有统计学意义。结果：试验中A、B组各脱组1例，完成患者60例。治疗前各组之间患者一般情况、中医证候积分、TCSS评分、血糖、糖化血红蛋白比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。治疗后临床观察，各组临床症状和体征变化比较:1三组DPN患者中医证候积分比较三组中医证候积分治疗后与本组治疗前比较均有降低（P<0.01），具有统计学差异。B组与A组比较降低明显（P<0.05）；B组与C组比较1中文摘要降低更明显（P

8、<0.01），有显著差异；A组与C组比较（P<0.05），有差异。A组、B组对四肢疼痛、四肢发凉、气短懒言、倦怠乏力、头晕失眠、口干多饮症状改善率明显高于C组(P<0.01)，且B组改善效果优于A组(P<0.05)。但三组在感觉减退、肌肉萎缩方面改善无明显差异(P>0.05)。2三组DPN患者TCSS评分比较治疗后三组TCSS评分均显示降低，与治疗前对应比较（P<0.01），有统计学差异。治疗后B组