岁职工上班途中撞伤公司为啥不认可工伤

《岁职工上班途中撞伤公司为啥不认可工伤》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、64岁职工上班途中撞伤　公司为啥不认可工伤？2010年07月12日00:00   

2、来源：扬州时报   

3、扬州论坛字号：T

4、T　　扬州网讯　（记者乔国军）年过花甲的毛大爷，上班途中撞上一辆摩托车，最终病重身亡。为此，毛大爷家属不仅向肇事司机索取了部分赔偿，同时把毛大爷的工作单位告上了法庭，讨要“工伤赔偿”。　　近日，法院审理了这起案件。因为毛大爷已超过《劳动法》规定的60周岁，因此毛大爷与雇佣者之间的关系，不是劳动关系而是雇佣关系；同时，毛大爷的上班路上并不算“从事雇佣活动”，法院据此判毛大爷所在的公司免责。不过，记者了解到，

5、毛大爷所在的公司，此前曾给了毛大爷家属4万多元的一次性补偿。　　上班路上被摩托车撞，花甲老人命悬一线　　2009年4月2日晚，正在家中收拾碗筷的林大妈，突闻噩耗——　　林大妈的丈夫毛大爷在上班途中，被一辆摩托车撞了，命悬一线。毛大爷发生车祸时，已经64岁。本该退休的他，为了发挥余热，应聘了一家私营单位的仓库保管员工作。　　事发当晚，毛大爷在上班途中，与迎面而来的一辆摩托车发生碰撞。由于躲闪不及时，毛大爷被摩托车撞成重伤，身体、手臂、头部等部位均有严重伤情。　　事后，经交管部门认定，该起事故由于双方都有过错，毛大爷和摩托车手承担

6、该起事故的同等责任。　　家属状告雇主讨要“工伤赔偿”　　毛大爷被医护人员送往医院急救时，已经垂危，家人为保住毛大爷性命，先后共垫付了十几万元医疗费。　　随着住院费用的增加，家里的积蓄也花完了。此时，林大妈一家把肇事司机告上了法庭。最后，法院判令肇事摩托车司机承担一半的交通肇事赔偿费用，赔偿了毛大爷7万多元。　　相比十几万元的医疗费，7万余元的赔偿显然不够。此时，林大妈无意间听人说起“工伤赔偿”，“老伴是在上班途中受伤的，按照‘工伤保险’赔偿要求，雇主怎么说都要承担一定的赔偿费用。”　　毛大爷的家属，随后把毛大爷所在的公司告上了

7、法庭，讨要“工伤赔偿”。　　法院为啥判雇佣单位免责？　　今年，法院在审理这起案件时认为，按《劳动法》规定：“60周岁以上的劳动者，不存在劳动关系。这就意味着，与劳动关系相对应的‘工伤赔偿’，也跟着无从谈起。”本案中，毛大爷已超过《劳动法》规定的60周岁，因此，毛大爷与雇佣者之间的关系不是劳动关系，而只是雇佣关系。　　法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）等有关规定，受害人毛大爷虽在雇主单位从事仓库保管员，但由于上班途中的交通行为，发生在工作时间和工作场所之外，且与屡

8、行仓库保管员的工作职责无关，因此，毛大爷的长年上班的行为，并非从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，或其他劳动活动。　　鉴于这种情况，毛大爷所在的公司不用承担赔偿责任。　　超过法定劳动年龄，讨要“工伤赔偿”引争议　　1：超过法定劳动年龄，算不算劳动关系？　　“工伤赔偿”是与劳动关系相互对应的一种权利。　　本案中，毛大爷已经超过法定劳动年龄（60周岁）。因此，该案如果要讨要“工伤赔偿”，首先要确定原被告之间究竟是属于劳动关系还是雇佣关系？其次，如果是雇佣关系，那么，上班行为应不应该被认定为从事雇佣活动；最后，才能决定是否可比

9、照有关《工伤保险条例》进行处理。　　超过法定劳动年龄，算不算劳动关系？被告单位的律师认为，毛大爷发生交通事故时，虽然在被告处从事仓库保管工作，但由于其年龄已超过《劳动法》规定的60周岁，因此，超过法定劳动年龄的，原被告双方已经不存在劳动关系，而只存在雇佣关系。　　2：毛大爷的上班路上，算不算“从事雇佣活动”？　　本案最大的争议焦点是：雇员在上下班途中发生机动车交通事故，是否属于《人损解释》第十一条规定的雇员在从事雇佣活动中遭受第三人侵权的情形？即原告的上班行为，该不该认定为“从事雇佣活动”？　　被告律师认为，毛大爷的上班行为不

10、属于《人损解释》中的所述的纯粹的“从事雇佣活动”范围，也不属于《人损解释》第九条二款“视为从事雇佣活动”的范围。因为毛大爷发生事故时在工作时间和工作场所之外，与保管员的工作职责无关。此外，相对于《侵权责任法》立法而言，雇主的赔偿责任不应被无限扩大。换句话说，《侵权责任法》第三十四条中规定的“因执行工作任务”，应该理解为“用人单位工作人员执行职务时的行为”，因此，毛大爷上班行为不属于职务性的行为。　　3：上班路上出事故，是否按《工伤保险条例》处理？　　上班途中发生机动车事故，是否应比照《工伤保险条例》进行处理？　　当原告强调赔偿

11、规定时，被告律师认为，侵权法与劳动法（工伤保险）是两个完全不同的法律领域，两者有不同的价值取向和立法目的。虽然《工伤保险条例》中将“在上下班途中受到机动车交通事故伤害的”认定为工伤，但原告在上班途中受到机动车交通事故伤害，却不能比照工伤处理。　　被告首先认为，《工伤保险条例》