高中历史课堂教学评价研究

《高中历史课堂教学评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、独创性声明本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。△学位论文作者：毛令诚铭签字日期：沁l弓年印月fo日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院(筹)可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库

2、进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。，(保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：回彳稞密，口保密期限至年月止)。学位论文作者签名：巷嘁锯．导师签名：名尸爹，彩万签字日期：为R年￥月／口日签字目期：砂够年9月乡日。／目录摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯I』IL】615；TRACT⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．III弓l言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．1(一)选题缘由⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．1(二)文献综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4(三)研究的思路及方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．13一、高中历史课堂教学评价的内涵及其相关概念阐释⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．15(一)课堂教学评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．15(二)历史课堂教学评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．19二、高中历史课堂教

4、学评价改革的目标预设与现行评价的差距调查⋯⋯⋯⋯⋯⋯21(一)新课程评价改革的目标预设⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．21(二)当前高中历史课堂教学评价的的现状调查⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．22(三)高中历史课堂教学现状与新课改目标预设的差距⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．36三、改革高中历史课堂教学评价的建议⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41(一)产生差距的原因分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．41(二)改革策略⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．44(三)改革

5、方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．48结束语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。51参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。53附录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．57后记⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯．61后’●[i⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯．6l

6、发表论文及参加课题一览表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．62摘要高中历史课堂教学评价研究课程与教学论专业指导教师硕士研究生李明铭郑家福教授摘要课堂教学评价是教育评价的重要组成部分，它对于提高教师教的水平，学生学的水平以及课堂教学本身的水平有着重要意义。历史学科作为普通高中教育的重要组成科目，其课堂教学评价对于整个高中阶段的教育有着重大影响。本研究正是以历史学科的课堂教学评价为切入点，结合新课改的时代背景，以访谈、问卷调查、课堂观察为主要研究方法，全面了解当前高中历史课堂教学评价与新

7、课程评价改革所预设的目标之间的差距，并具体分析了产生差距的原因，提出了相应的评价建议。本论文主要分为以下五个部分：第一部分是引言，主要包括选题缘由、文献综述、研究的思路以及方法这三个部分。第二部分是对高中历史课堂教学评价的内涵及其相关概念的阐释，主要包括课堂教学评价与历史课堂教学评价这两个部分，第一个板块分别主要界定了课堂、课堂教学、课堂教学评价的概念含义，介绍了课堂教学评价评价的内容、类型和作用。历史课堂教学评价这一板块主要介绍了高中历史课堂教学评价的功能与意义以及新课改后高中历史课堂教学评价领域

8、所出现的变化这两项主要内容。第三部分是论文的主体，介绍了历史课堂教学评价改革的目标预设与现行评价的差距。主要分为新课程评价改革的目标预设、当前的现状调查以及新课程评价改革的目标预设与现状的差距这三个部分。目标预设主要介绍了新课程评价改革对高中历史学科评价提出的要求。当前现状调查主要包括基于教师访谈的分析、基于课堂观察的分析以及基于学生调查的分析等内容。高中历史课堂教学评价与目标预设的差距主要包括评价体系僵硬，历史学科特色尽失、学生的评价主体地位得不到凸显、评价反馈机制