论无权处分与善意取得

《论无权处分与善意取得》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学号：201100352137分类号：D923硕士学位论文论无权处分与善意取得研究生姓名：孙珊指导教师：张洪波副教授学科门类：法学专业名称：法律硕士（法学）论文提交日期：2013年3月28日学号：201100352137分类号：D923硕士学位论文论无权处分与善意取得研究生姓名：孙珊指导教师：副教授学科门类：法学专业名称：法律硕士（法学）论文提交日期：2013年3月28日烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对

2、本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。论文作者签名：日期：年月日学位论文使用授权说明本人完全了解烟台大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在非保密的论文范围内，学校可以公布论文的部分或全部内容。（保密论文在解密后遵守此规定）论文作者签名：导师签名：日期：年月日版权声明任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人，未经本论文作者同意，不得将本论文转借他人，亦不得随意复制、抄录、拍

3、照或以任何方式传播。否则，引起有碍作者著作权之问题，将可能承担法律责任。摘要在不同的物权变动模式中，无权处分的含义不同，因而对无权处分合同的效力及对善意取得的理解也存在差异。在我国合同法公布后，关于第51条无权处分制度的规定一直存有争论，而就最高人民法院公布的买卖合同的效力规则来看，无权处分合同原则上成为有效，由此带来的与合同法的规定是否存在冲突、在此情形下的善意取得是否还能适用等问题值得思考。本文将在不同的物权变动模式之下，探讨无权处分与善意取得的关系，并联系不同国家立法例在此问题上的规定，最终对我国合同法与最高人民法院的司法解释在无权处分合同效力的规定上是否存在冲突、两者的立法选择等方

4、面做出分析，以期对新的司法解释的相关规定作出评价。全文共分为三个部分：第一章：不同物权变动模式下无权处分与善意取得的关系，从三种不同的物权变动模式的特点入手，将不同物权变动模式之下的无权处分与善意取得做比较法考察。第二章：关于《合同法》第51条的争论及对善意取得的理解，介绍了无权处分效力待定说、有条件有效说、有效说三种不同的争论及对善意取得的理解。第三章：对2012年《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中无权处分合同效力的评价及其对善意取得的影响，联系梁慧星先生对新的司法解释的观点，作出关于该解释的评价。关键词：无权处分；善意取得；物权变动模式；权利救济IAbstractInth

5、edifferentrealrightchangepattern,meaningsofunauthorizeddispositionaredifferent,sotheefficiencyofunauthorizeddispositioncontractsandunderstandingofbonafideacquisitionalsocouldbeoflotsdifferences.AfterthepublishingoftheChineseContractLaw,regulationsaboutfifty-firstunauthorizeddispositionsystemhaveal

6、waysbeencontroversial,butintermsofvalidityrulesoftheSupremePeople'scourtannouncedinthesalecontract,contractofunauthorizeddispositionprincipleiseffective,whilewhethertheresultingandcontractlawhasbecomeconflictandthebonafideacquisitioncouldalsobeworththinkinginthiscase.Thispaperisbasedonthedifferent

7、modeofrealrightchanging,andtryingtoexploretherelationshipofunauthorizeddispositionandbonafide,connectingtherelateprovisionsofdifferentnationallegislationonthisissue,makinganalysisonChina'scontractlawandtheSupreme